臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

戴木光

余次妹（已於民國111年7月3日死亡）

戴明珠

戴師燕

上列聲請人因被繼承人戴師添死亡，向本院聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人戴師添（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國108年4月18日死亡，聲請人戴木光、余次妹、戴明珠、戴師燕為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明等件聲請准予備查等語。

二、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：(一)不得抗告之裁定；(二)得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院；(三)就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，故被繼承人死亡時，由先順序繼承人承受被繼承人財產上之權利義務，於其等合法拋棄繼承權時，次順序繼承人始得繼承。惟次順序之繼承人倘於先順序繼承人均拋棄繼承權時即已死亡，斯時其業無權利能力，無從承受被繼承人財產上之權利義務，自不生由其繼承後，再由其繼承人拋棄其對被繼承人繼承權之問題（最高法院110年度台簡抗字第116號民事裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人戴木光、余次妹為被繼承人之父母，聲請人戴明珠、戴師燕為被繼承人之兄弟姊妹，係被繼承人第二、三順序之繼承人，須被繼承人之子女、孫子女均拋棄繼承時，始取得繼承權。次查，本件聲請人於108年7月17日向本院聲明拋棄繼承時，尚有被繼承人之孫子女李欣汝（其父張恩賜）未向本院為拋棄繼承。是依首揭說明，被繼承人之第一順序繼承人未為拋棄繼承前，第二順序之繼承人即聲請人戴木光、余次妹及第三順序之繼承人戴明珠、戴師燕自始非繼承人，則本件拋棄繼承於法不合而應予駁回，爰裁定如主文。

㈡、另被繼承人第一順序繼承人即孫子女李欣汝於112年3月25日向本院聲明拋棄繼承，被繼承人第二順序繼承人余次妹於111年7月3日死亡，因余次妹於李欣汝本院聲明拋棄繼承前業已死亡，余次妹無權利能力，自無從成為被繼承人之繼承人，併此敘明。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

家事法庭司法事務官 葉欣欣