臺灣新竹地方法院108年度建字第19號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 108年度建字第19號

原告

祈霖企業有限公司

法定代理人

張森凱

訴訟代理人

張模盛

被告

上永歆工程有限公司

法定代理人

戴英彥

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國108 年3 月28日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國106 年11月30日與原告簽訂工程合約，委由原告施作位於新竹縣竹北市四維街房屋之門框門扇安裝工程，並約定依實際施作數量計付工程款。原告已於107 年8 月20日竣工，並經驗收無誤，然被告應給付工程款新臺幣（下同）1,504,500 元，卻僅支付900,000 元，尚餘604,500 元未付，屢經原告催索，被告均藉詞推拖，爰依工程合約之法律關係，請求被告給付604,500 元，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之工程合約、報價單、工程明細、律師函等件為證，而被告經本院合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

(二)從而，原告依工程合約之法律關係，請求被告給付604,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。