臺灣新竹地方法院年度聲字第61號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　108 年度聲字第61號

聲請人

即原告

仁海開發工程有限公司

法定代理人

黎桂風

相對人

即被告

達固營造有限公司

法定代理人

鄭達三（歿）

特別代理人　朱元若

上列當事人間給付承攬報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；又無訴訟能力人，有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 、2 項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即原告因給付承攬報酬，對相對人即被告達固營造有限公司（下稱達固公司）起訴，然相對人原代表人鄭達三業已死亡，因迄尚未補選董事，致該公司現無他人代表為非訟法律行為，恐致久延而受損害者，爰聲請選任特別代理人等語。

三、經查，相對人原代表人鄭達三業於民國107年11月30日死亡，有達固公司設立變更登記表、鄭達三除戶戶籍謄本在卷可稽，堪認現尚無代表人得為相對人為非訟行為。是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。次查，本院審酌相對人達固公司僅設董事鄭達三一人，另有投資股東三人，而第三人朱元若為股東之一，就相對人達固公司之經營及業務情形，應有相當程度之瞭解，且依其年齡、智識程度，應有能力代理相對人為非訟行為。又，本件聲請選任特別代理人，僅就本訴訟事件代理相對人為訴訟行為，其所為訴訟行為之法律效果係歸屬於相對人，應不致損害第三人朱元若本身之利益，爰選由朱元若擔任相對人達固公司之特別代理人，應屬適當。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。