臺灣新竹地方法院108年度司執消債更字第10號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 108年度司執消債更字第10號

聲請人

即債務人

張金鳳

代理人

洪惠平律師

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

相對人

即債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財

相對人

即債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

范志強

代理人

黃勝豐

相對人

即債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

相對人

即債權人

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發

相對人

即債權人

台新資產管理股份有限公司

代理人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

相對人

即債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

宋耀明

相對人

即債權人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

相對人

即債權人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例（以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第96號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務人於民國（下同）109年1月14日所提之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見，除債權人萬榮行銷股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司未具狀表示意見外，其餘債權人均表示不同意，其所表達之意見略為：1.債務人現年59歲，審觀上並無不能繼續勞動之情形，應提升所得以增加償債能力；2.債務人所提更生方案總清償比例過低；3.債務人除薪資所得外有無其他加班費或獎金；4.債務人有無將具有清算價值保單納入更生方案；5.應依政府公告之最低生活費用標準1.2倍計算債務人支出，債務人應再提高還款金額等語。

三、次查，債務人任職於雅婕有限公司擔任大潤發忠孝店專櫃小姐，確有薪資之固定收入，有債務人所提雅婕有限公司出具之員工在職證明、薪資表等件影本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案：

（一）債務人每月薪資約新台幣（下同）22,257元，並無獎金等其他收入，又依債務人所述，其並無領取政府機關或民間團體之補助或津貼。債務人名下除有南山人壽保險股份有限公司之保險單外，並無其他具有清算價值之財產，有債務人之陳報狀及稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。而依南山人壽保險股份有限公司108年11月29日(108)南壽保單字第C2471號函所載，有保單解約金共約4,047元，有南山人壽保險股份有限公司函在卷可憑。故債務人應將上開解約金4,047元於更生方案履行期間清償於各債權人，此部分每月應增加清償56元[ 4047÷72＝56，小數點以下四捨五入]。

（二）債務人陳報其每月個人必要生活費用為16,630元，已較原開始更生之裁定所認定合理之必要生活費用17,540元為低，顯認債務人已撙節支出，是本院審酌上開支出並無奢侈浪費之情事，勘予認可。

（三）按債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償，本條例第64條之1第1款定有明文。承上所述，債務人每月收入22,257元，扣除每月支出16,630元後，餘額為5,627元，另因其名下財產具有清算價值，每月應增加還款56元，已如前述，債務人所提之更生方案，每期(月)清償5,200元，已逾上開金額之十分之九【(5,627+56)×0.9＝5,114.7】，依法視為債務人已盡力清償。

四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本條例第62條第2 項規定，為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 孔怡璇