臺灣新竹地方法院108年度訴字第657號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第657號

原告

晟崴塑膠工業有限公司

法定代理人

林世雄

訴訟代理人

林易翰

被告

長天科技股份有限公司

法定代理人

曾明棋

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年10月23日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張﹕被告公司分別於民國（下同）107年7月13日、107年8月23日，與原告簽訂兩筆採購單，單號依序為P00000000、P00000000，含稅金額共計新臺幣754,110 元，原告已於107年 9月3日、107年10月5日、107年11月2日依約將採購單所示貨品全數出貨並交被告職員簽收，原告之給付義務業已履行完畢，然屆期請款未獲支付，經催討亦未獲置理，為此爰依買賣之法律關係，起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議時以書狀表示兩造間債權債務關係並非單純。

三、法院判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）查原告主張之事實，業據其提出採購單、客戶應收帳對帳明細表、銷貨單、客戶簽收單、存證信函等件為證，被告雖於支付命令異議時以書狀表示兩造間債權債務關係並非單純，惟其經本院合法通知並未到庭陳述，亦未再以書狀表示意見，自堪認原告主張屬實。

（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第 367條定有明文。從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告給付買賣價金及自支付命令送達翌日即108年5月30日起算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，判決如主文。