臺灣新竹地方法院108年度訴字第812號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第812號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

徐建斌

訴訟代理人

彭培洵

被告

世豐水電工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

呂志明

被告

洪宥靜

上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國109年1月8日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告世豐水電工程有限公司、呂志明及洪宥靜經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告世豐水電工程有限公司於民國106 年11月1 日邀同被告呂志明、洪宥靜擔任連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自106 年11月14日起至109 年11月14日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.91%計算，其後遇利率調整時，自調整日起改隨調整後利率機動計息。被告應按月攤還本息，倘被告遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率10 %，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。遲延利息則同上開約定利率，本件遲延利息利率為4%（1.09% + 2.91%= 4%）。㈡被告世豐水電工程有限公司另於107年11月1日邀同被告呂志明、洪宥靜擔任連帶保證人與原告簽立週轉金貸款契約，約定借款額度為200萬元，借款動用期間自107年11月8日起至108年11月8日止，利息按年率3.8%計息，嗣後原告一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告一年期定期儲蓄存款機動利率加2.71%計付，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，嗣被告世豐水電工程有限公司於108年5月21日依週轉金貸款契約約定申請撥貸200萬元，利息按月給付，本金則應於108年10月21日到期時一次清償。詎被告世豐水電工程有限公司於108年7月19日遭票據交換所宣告拒絕往來，依兩造間授信約定書第15條第1項第2款借款視為全部到期，應即清償全部款項，而上開2筆借款均僅繳納本息至108年7月19日止，尚欠如附表編號一、二所示之本金、利息、違約金未清償。另被告呂志明、洪宥靜為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告世豐水電工程有限公司、呂志明及洪宥靜經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據提出借據2份、週轉金貸款契約1份、授信約定書3份、撥還款明細查詢單2份、放款利率歷史資料表1份、支票存款拒絕往來戶公告資料1份等件為證（見本院卷第17至第45頁），核與原告主張情節相符，而被告世豐水電工程有限公司、呂志明及洪宥靜均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

(二)從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告世豐水電工程有限公司、呂志明及洪宥靜連帶給付原告如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。