臺灣新竹地方法院108年度訴字第886號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第886號

原告

黃健治

上列原告與被告瑞昱半導體股份有限公司、闊德工業股份有限公司、前驅國際有限公司、太陽有限公司、邱順健、陳國忠、葉博任、黃湧芳、倪淑卿、陳甫彥、王俊雄、歐陽文翰間請求召開年度大會事件，經臺灣花蓮地方法院民國108年7月11日108 年度司調字第78號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又，原告起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1項第6款亦定有明文。次按，當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同（最高法院91年度台抗字第689號、102年度台抗字第491號裁定要旨參照）。

二、本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國108 年9 月16日以108年度補字第698號裁定命原告於收受裁定送達5 日內補正，併附上「多元化繳費方式使用說明暨繳款單」各1 件，該裁定於同年9月19 日送至原告指定之郵政信箱，雖經招領逾期而退回，同日仍生送達之效力，有退件之本院公文封可憑（見本院卷第9 頁），原告逾期迄未補正，有收費答詢表查詢1件在卷（見本院卷第10 頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78 條，裁定如主文。