臺灣新竹地方法院109年度家繼訴字第53號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第53號上訴人即原告王修義視同上訴人陳美瑜王文鈴王祥安上列上訴人與被上訴人即被告王修智間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參萬壹仟參佰肆拾捌元，逾期即駁回其上訴；並同時提出書狀表明上訴理由（應附繕本）。理由一、上訴人王修義對於本院中華民國110年6月4日109年度家繼訴字第53號第一審民事判決不服提起上訴，並聲明：「一、原判決廢棄。二、前開廢棄部分，更判決為被上訴人應將登記於其名下振榮行股份有限公司25萬900股股份返還與被繼承人王家垣之全體繼承人公同共有。兩造就被繼承人王家垣第一項所示遺產，由兩造依應繼分比例各五分之一分配取得。三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。」等語，然未據繳納上訴費用。又上訴人王修義提起本件上訴，自形式上觀之，為有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1 項第1款規定，其上訴效力及於原審同造而未上訴之陳美瑜、王文玲、王祥安，爰併列陳美瑜、王文玲、王祥安為視同上訴人，合先敘明。二、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16定有明文。又按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之11亦定有明文。是以請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年台上字第1757號判例、72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨可資參照）。分割遺產之訴，性質與分割共有物之訴相同，是以其訴訟標的價額之核定，應以原告因分割（遺產）所受利益之客觀價額為準。經查，上訴人於原審提起本件分割遺產訴訟時，其主張訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,509,000元，上訴人等人應繼分為5分之4，核之為2,007,200，上訴人就原審判決提起上訴，揆諸首揭說明，其上訴利益仍為2,007,200元，即應徵第二審裁判費31,348元。三、次按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：（一）當事人及其法定代理人。（二）第一審判決及對於該判決上訴之陳述。（三）對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。（四）上訴理由。又按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條、第442條第2項均有明定。上開規定復於家事訴訟事件依家事事件法第51條所準用。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費31,348元，逾期不繳，即駁回其上訴。四、上訴人並應提出上訴理由，爰裁定如主文後段。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　5 　　日家事法庭法官　許翠玲以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　5 　　日書記官邱文彬

臺灣新竹地方法院109年度家繼訴字第53號

關鍵資訊