臺灣新竹地方法院109年度竹勞小字第7號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 20 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　109年度竹勞小字第7號原　　　告　陳梨娟
被　　　告　鑫謙企業社即謝旻蓉

上列當事人間給付薪資事件，本院於民國109 年11月10日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零貳拾捌元，及自民國一○九年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元其中新臺幣玖佰陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟零貳拾捌元未原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國109 年4 月1 日起任職於被告，至109 年5 月6 日離職，被告於109 年5 月10日未給付原告自109 年4 月1 日起至109 年4 月30日止及109 年5 月1 日起至109 年5 月6 日止之薪資分別為新臺幣（下同）28,948元（計算式如下：基本薪資23,800元＋職務津貼1,500 元＋全勤獎金3,000 元＋伙食津貼1,600 元－勞保費581 元－健保費371 元＝28,948元）及6,500 元（計算式如下：基本薪資4,760 元＋職務津貼1,500 元＋伙食津貼240 元＝6,500
元）。前開積欠薪資共計35,448元（28,948元＋6,500 元＝35,448元），經原告多次催討仍不獲給付。又原告雖於109
年5 月6 日簽據因未提前告知離職，不領109 年5 月1 日至109 年5 月7 日期間薪資。然係因被告告知原告須於7 日前申請離職，如果沒有，就要簽該份文件，所以原告就簽了。為此，爰依兩造間勞動契約，請求被告給付積欠薪資等語。並於本院聲明：被告應給付原告35,448元，及自109 年5 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（原告理由請求遲延利息，聲明漏未記載）。
二、被告於言詞辯論期日未到場，據其提出書狀以：原告因有勞動基準法第12條規定重大情事，且未依規定辦理離職相關手續，被告已於109 年5 月7 日及5 月8 日通知原告辦理工作交接，皆未回覆，又通知原告於109 年5 月15日以前到被告處領現金，原告因知自己職務疏失避不見面，被告依法定程序作業，並非短少原告工資，而針對原告造成被告之損害，以及侵占被告資產部分，被告將另提損害賠償及刑事侵佔訴訟等語。並於本院聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保免予假執行。
三、原告主張之前開事實，業據其提出薪資資料、員工薪資明細表、打卡資料、勞工保險局投保紀錄表、勞工處申訴函、離職申請書等件為證，而被告僅空言原告有勞動基準法第12條重大情事及未辦理相關離職交接手續，均未提出相關事證以明其說，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。雖被告提出原告簽據原告因未於7 日前告知離職，同意放棄109 年5 月1 日至109 年5 月7 日薪資，有原告簽立字據（見本院卷第129 頁）為證。惟按：
為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準，勞動基準法第1 條定有明文。兩造間勞動契約為不定期契約，原告任職期間未滿3 月，依勞動基準法第15條規定反面解釋，毋庸為預告通知。前開原告不領薪資協議顯然違反前條規定，應認為無效，則原告請求109 年4 月30日止及109 年5 月1 日起至109 年5 月6 日止之薪資，自屬有理。
四、按雇主有給付工資及約定獎金之義務，勞動基準法第22條定有明文。再依勞基法施行細則第9 條規定：「依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工」之意旨，原告已於109 年5 月6 日申請離職，有離職申請單附卷可憑（見本院卷第45頁）。而原告主張被告未給付109 年4 月1 日起至109 年5 月6 日止之4 月份薪資及獎金、津貼扣除應繳納健保費、勞保費為28,948元，有薪資明細表（見本院卷第15-17
頁）在卷可憑。109 年5 月份薪資，因原告上班期間為5 月1 日至5 月6 日，其請求金額，自應按比例計算，則原告109 年5 月間得請求金額應為5,080 元【（基本薪資23,800元＋伙食津貼1,600 元）÷6/30＝5,080 ，小數點以下四捨五
入）】，則原告得向被告請求薪資、獎金、津貼應為34,028元，逾此部分請求，即屬無據。
五、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；復案應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條定有明文。依前揭規定，被告本應於原告離職日即109 年5 月6 日，將原告應得工資結清而付予原告，則原告請求被告給付積欠之薪資34,028元，及自109 年5 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係勞工之給付請求為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分爰依勞動事件法第44條第1 、2 項規定依職權宣告假執行，並同時宣告被告得預供擔保免為假執行，被告聲明願供擔保免為假執行，僅為促使本院依職權宣告，併此敘明。且於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3 項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項、第79條、第436 條之19第1 項，勞動事件法第44條第1 、2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日勞動法庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日書記官 陳筱筑