臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第223號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　109年度竹簡字第223號

原告

陳詠敬即維誠電業企業社

被告

張皓倫即皓聲企業社

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國109 年6 月16日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107 年7 、8 、9 月間向原告訂購貨品，並已受領全部貨品，貨款價金共新臺幣（下同）13萬2,700 元，詎料被告未依約付款，屢經催討，迄今仍未置理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告13萬2,700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之送貨單、通訊軟體對話紀錄等件影本為證；而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。原告請求被告給付貨款，自屬有據。從而，原告依買賣法律關係，請求被告給付貨款，自屬有據。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告對於兩造是否約定貨款給付時期，並未提出相關事證，應屬給付無確定期限者。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款13萬2,700 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年4 月30日起按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。