臺灣新竹地方法院109年度訴字第257號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第257號

原告

閎博管理顧問有限公司

法定代理人

蔡宏基

訴訟代理人

蔡勝雄律師

複代理人

黃韋齊律師

被告

創心醫電股份有限公司

法定代理人

蔡昆熹

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國109 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、原告起訴時法定代理人為林鈺欽，嗣變更為蔡宏基，經原告聲明承受訴訟並提出臺北市政府109 年4 月16日府產業商字第10948407000 號函及原告公司變更登記表為憑（本院卷第53-57 頁），自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

㈠原告從事人力資源及經營管理顧問輔導服務等業務，兩造分別於民國107 年11月1 日、108 年6 月1 日簽立「人力資源顧問輔導案合約書」（下稱：人力資源顧問合約書）及「經營管理顧問輔導案合約書」（下稱：經營管理顧問合約書，與人力資源顧問合約書合稱系爭契約），約定由原告為被告提供人力資源及經營管理顧問輔導服務事宜。依人力資源顧問合約書第4 條「付款方式及付款時間」約定，其中第4 期款被告應於本專案顧問輔導服務執行完畢後，由原告開立發票交付被告，並由被告於收到發票日起算30日支付服務費用總金額30 %，即新臺幣（下同）27萬元；另依經營管理顧問合約書第4 條「付款方式及付款時間」約定，其中第1 期款應於本專案顧問輔導服務開始執行時，由原告開立發票交付被告，並由被告於收到發票日起算30日支付服務費用總金額20 %，即12萬6,000 元，第2 期款應於本專案顧問輔導服務執行滿合約服務時數之50% 時，由原告開立發票交付被告，並由被告於收到發票日起算30日支付服務費用總金額30 %，即18萬9,000 元。

㈡原告已分別依上開人力資源顧問合約書第4 條約定，將專案顧問輔導服務執行完畢；及依經營管理顧問合約書第4 條約定，將其中第1 期及第2 期專案顧問輔導服務執行完畢，此有各該契約後附輔導時間紀錄表及被告之簽收紀錄可稽（本院卷第18-20 、24頁），並依約向被告請款。詎被告未依約給付服務費款項，迄今已積欠人力資源顧問合約書第4 期服務費28萬3,500 元；及經營管理顧問合約書第1 期及第2 期服務費分別為13萬2,300 元及19萬8,450 元，共計61萬4,250 元（含稅）未給付，經原告於108 年12月6 日以新竹清華大學郵局第147 號存證信函催告被告，於108 年12月11日送達（本院卷第27-31 頁），然被告仍未置理。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告61萬4,250 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之人力資源顧問輔導案合約書、人資顧問輔導時間紀錄表、經營管理顧問輔導案合約書、顧問輔導時間紀錄表、統一發票、新竹清華大學郵局第147 號存證信函、兩造溝通服務事項之E-mail往來紀錄、原告提供予被告之服務/ 培訓課程資料等件為證（本院卷第15-31 、67-89 頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

㈡從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付61萬4,250 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月17日（本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權為被告酌定相當擔保金額而得免為假執行之宣告，如主文第3 項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。