臺灣新竹地方法院民事小額判決

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元，及自民國一一０年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項之理由要領

一、依兩造間專案合約書第8條之約定，被告違反本約條款（即第2、10條定期使用期間條款），原告可立即取消本約飲用水之優惠計價，改以售價計算本約已使用完畢之桶數，被告需補足差額，飲用機及水桶亦須按售價買回。據此，被告違反專案合約書第2、10條定期使用期間條款之約定終止合約，原告主張取消飲用水之優惠計價，改以售價每桶新臺幣（下同）100元計算已使用完畢之桶數76桶，其中16桶尚未付款，被告應給付1,600元，另已按優惠價格給付之桶數60桶，被告應補足每桶差額35元為2,100元（計算式：35元×60桶＝2,100元）；又被告應按桌上型冷熱飲水機售價每台2,500元、落地型冷熱飲水機售價每台3,500元、水桶售價每支200元買回桌上型冷熱飲水機1台、落地型冷熱飲水機1台、水桶9支共7,800元（計算式：2,500元＋3,500元＋〈200元×9支〉＝7,800元），合計被告應給付原告11,500元（計算式：1,600元＋2,100元＋7,800元＝11,500元），即非無據。

二、被告雖以管理委員會變更，原告未善盡告知續約（按期滿前1個月未以書面通知不續約，即視同依原約條件續約）未相關事宜，而主張自110年3月31日起終止合約云云（參被告110年3月30日睿海字第110020006號函）。然被告之管理委員會變更，原告並無告知續約之義務，被告以此主張終止合約，自非有據，應認被告終止合約確違反兩造間專案合約書第8條定期使用期間之約定。另被告雖辯稱原告提供之5加侖飲用水容量僅17.25公升，尚與5加侖之容量不符（按每加侖為3.7854公升，5加侖應約為18.9公升）云云。然原告係自108年7月1日起即汰換變更為17.25公升抗菌桶，並於官網說明及以文宣、電話通知客戶，有原告提出之官網截圖、文宣通知等在卷可稽，參以原告汰換變更飲水桶容量迄至110年3月已歷時約1年9月，被告自無不知之理，應認原告所陳應係屬實。況原告汰換變更飲水桶容量縱未通知或經被告同意，充其量亦僅屬給付不完全，並無被告得據以終止合約之約定，且被告亦非以此事由主張終止合約（亦參被告110年3月30日睿海字第110020006號函），故被告執此拒絕給付原告之請求，亦非有據。

三、從而，原告依契約之法律關係請求被告給付11,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月6日起至清償日止按年息5%計算之利息，尚屬有據，為有理由，應予准許。