110年度勞小抗字第1號｜民事：給付工資｜裁判日期：110 年 11 月 15 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度勞小抗字第1號抗告人區天頤相對人尊瓏保全股份有限公司法定代理人許信義上列當事人間請求給付工資事件，抗告人對於民國110年6月3日本院竹北簡易庭109年度竹北勞小字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實，同法第109條第1項亦有規定。而所謂受訴法院係指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而言，準此，當事人聲請訴訟救助，至遲應於訴訟繫屬消滅前，向受訴法院為之，否則其訴訟救助之聲請，即非合法。二、本件抗告意旨略以：抗告人前對相對人聲請給付薪資，並經本院以109年度竹北勞小專調字第12號訂期調解，嗣調解不成竟要求抗告人繳納裁判費新臺幣（下同）333元，抗告人無力支付，聲請訴訟救助卻遭駁回，爰提起抗告等語。三、經查，抗告人與相對人間給付工資事件，因抗告人起訴時未繳納裁判費，經原審命補繳裁判費333元，該通知於109年10月23日寄存送達抗告人，而抗告人逾期仍未補正，原審即以起訴不合程式，於109年11月5日以109年度竹北勞小字第10 號民事裁定駁回，該裁定係於109年11月13日為寄存送達，經10日即對抗告人發生合法送達效力，抗告人復未於送達後10日不變期間內提出抗告，則該駁回起訴之裁定因而確定等情，業據本院依職權調閱上開卷證，審認屬實。準此，抗告人與相對人間之上述本院109年度竹北勞小字第10號給付工資事件，抗告人之起訴既經駁回確定，其訴訟繫屬業於109 年12月7日消滅，惟抗告人卻遲至110年4月26日始就上述已訴訟繫屬消滅之給付工資事件向原審聲請訴訟救助，此有附於原審卷宗之聲請訴訟救助狀上本院收文日期戳章可稽，實為欠缺權利保護必要，參照首揭說明，顯非適法。是以原審據此裁定於110年6月3日駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不法。本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日民事第二庭審判長法　官　彭淑苑法官陳麗芬法官傅伊君以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日書記官林琬茹

臺灣新竹地方法院110年度勞小抗字第1號

關鍵資訊