臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

莊郁瑩

上列原告與被告品泓不動產仲介經紀有限公司、黃歆云2人間給付工資事件，原告起訴未據繳納裁判費又未列他造公司現任法定代理人姓名，經查原告請求被告2人給付新臺幣（下同）27萬5,818元（仲介房屋成交物件獎金28萬9,023元＋11月薪資與獎金10萬6,795元－預繳所得稅12萬元，見本院卷第3之1頁），卻於檢附之證據中，關於109年12月薪資單下方記載「…共積欠薪資獎金43萬0,498元，品泓代繳所得稅12萬元，還積欠31萬0,498元」等語（見本院卷第8頁），其有請求金額不一致之情形，此外於法人與其法定代表人畢竟為不同權利主體，有各自之權利義務，原告當應確認給付薪資獎金主體究為被告何人，暨陳明特定訴之聲明、具體之事實理由與實體法上具有得向被告有所主張之法律規範（請求權基礎）。從而，本院依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限令原告於收受本裁定後5日內提出準備書狀1份到院，並按他造人數添具繕本份數，務必應載明他造人數、姓名（如為法人應記載其現任法定代理人姓名）暨特定之聲明、原因事實、請求項目及其金額，且原告於收受本裁定5日內至少應繳納第一審起訴裁判費993元（暫按較低之27萬5,818元計算訴訟標的金額暨均適用勞動基準法第12條第1項暫免2/3之規定），若逾期未據預繳993元，則其起訴不合程式，應駁回其訴，特此裁定。