110年度司字第18號｜民事：選任臨時管理人｜裁判日期：110 年 09 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度司字第18號聲請人羅時雙相對人台灣碳科股份有限公司上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文選任陳士綱律師（設：台北市○○區○○○路○段000號9樓）為相對人台灣碳科股份有限公司之臨時管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：相對人台灣碳科股份有限公司目前董事長處於缺額狀態，依公司章程及公司變更事項表之記載，相對人董監事之席次應為5董2監，目前董監事亦全部為缺額狀態，僅剩聲請人1人仍在職，而呈不能行使職權之狀態，完全無法召集股東會。然相對人公司多數及少數股東亦完全無召集股東會之意願，因此無法定代理人得以行使職權，並因無法作為而目前持續受到嚴重損害中。為此，爰依公司法第208條之1第1項規定，聲請鈞院為相對人選任臨時管理人，代行董事長及董事會之職權以召集股東會全面改選董監事，否則相對人公司現處於無法定代理人處理勞工積欠工資、資遣費之墊償作業及銀行債權、公司債務、稅務等之協商或清算，更將造成相對人公司之損害情況擴大等語。二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1 項前段定有明文。是公司臨時管理人之選任，係以保障公司不因董事會不為或不能行使職權，而有遭受損害之虞所設。而所謂董事會「不為或不能行使職權」，乃指公司因董事死亡、辭職、或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序等情形，此觀該條立法理由至明。又選任臨時管理人事件，為非訟事件，公司臨時管理人之選任，係以保障公司因董事不為或不能行使職權，因而業務停頓致有遭受損害之虞而設，其選任自應以公司之利益為考量。再者，經選任為臨時管理人者，係代行董事長及董事會之職權，實際上即成為公司之負責人，對外代表公司執行職務，是法院於選任臨時管理人時，仍應審酌受選任人是否具有被選任擔任該項職務之主觀意願，及處理公司事務之能力，方為妥適。三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出經濟部函暨檢附之相對人股份有限公司變更登記表、聲請人身分證正反面影本、勞動部勞工保險局書函、經濟部函暨檢附之台灣聲舟股份有限公司變更登記表、法務部行政執行署新竹分署通知、本院民事執行處函、郵局存證信函用紙等件為證（見本院卷第13至71頁）。經核相對人公司目前僅有聲請人1人為董事，其餘董事監察人均已解任，此有上開經濟部函暨相對人股份有限公司變更登記表在卷可考（見本院卷第13至31、35至37、43至51頁），依公司法第173條第4項規定，本得由持有已發行股份總數百分之3以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集臨時股東會改選董事及監察人。然相對人之股東迄今仍遲未召集臨時股東會改選董事及監察人，復有拒絕召集股東臨時會之情事，致相對人現仍為無董事會行使職權之狀態，此亦有上開存證信函在卷可參（見本院卷第67至71頁），自堪認相對人之董事會有不為或不能行使職權之情事。故為維護相對人公司股東利益及國內經濟秩序，及兼顧相對人與其員工間仍有勞資糾紛尚須處理，自有為相對人選任臨時管理人之必要，則聲請人依公司法第208條之1規定聲請選任臨時管理人，於法並無不合，應予准許。㈡本院審酌陳士綱為執業律師，具備擔任臨時管理人之專業知識，且經社團法人新竹律師公會陳報其願意擔任相對人之臨時管理人，此亦有該公會民國110年9月1日（110）新律字第179號函在卷可參（見本院卷第103頁），是本院認以其學識經歷，對於相對人公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予以公正處理，維護公司權益，足堪勝任本件相對人公司之臨時管理人職責，故由陳士綱律師擔任相對人之臨時管理人應屬適宜。四、依非訟事件法第183條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭法　官　蔡欣怡以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日書記官謝國聖

臺灣新竹地方法院110年度司字第18號

關鍵資訊