臺灣新竹地方法院110年度司聲字第275號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度司聲字第275號聲請人識驊科技股份有限公司法定代理人王俊傑上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法第106條之規定意旨亦明。次按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，得聲請該管法院提存所返還提存物；提存法第18條第1項第8款亦有規定。從而，符合上開提存法規定者，提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人譚樂年等間履行契約事件，聲請人前遵本院106年度重訴字第26號民事、臺灣高等法院106年度上字第1349號民事判決，曾提供新臺幣（下同）7,000,000元為擔保，並以本院108年度存字第31號擔保提存事件提存在案。茲因上開本案履行契約事件業雙方業於臺灣高等法院109年度上更一字第229號訴訟程序中就本案履行契約全部爭議達成和解，且聲請人業已履行和解筆錄中之全部義務竣在案，是聲請人預供擔保免為假執行之原因蕩然無存，相對人亦因聲請人之完全履行不再有系爭擔保金擔保其利益之必要，為此請求返還前開擔保金。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出臺灣高等法院109 年度上更一字第229號和解筆錄、聲請人匯款予相對人等之匯款紀錄等件影本為證，嗣經本院依職權調閱本院108年度存字第31號擔保提存事件(含110年度取字第571號取回提存物事件)全案卷宗核閱無訛。查依前開擔保提存及取回提存物案卷所示，本件聲請人業以「受擔保利益人於提存所主任前表明同意返還並記明於筆錄」為由向本院提存所聲請取回提存物，並經本院提存所核定「准予取回」在案，是聲請人既已依首揭規定逕向本院提存所聲請返還提存物，無庸聲請本院裁定，是其聲請顯無必要，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日民事庭司法事務官　孔怡璇

臺灣新竹地方法院110年度司聲字第275號

關鍵資訊