110年度智聲字第3號｜民事：聲請裁定停止訴訟｜裁判日期：110 年 06 月 29 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度智聲字第3號聲請人天虹科技股份有限公司法定代理人黃見駱訴訟代理人陳又寧律師任君逸律師相對人邱新智訴訟代理人林仕訪律師複代理人簡雅君律師相對人周偉權訴訟代理人程光儀律師連思成律師張義群律師上列當事人間損害賠償事件（本院110年度智字第3號），聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按民事訴訟法第182條第1項規定：「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序」。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止。又民事訴訟法第183條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序」。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。倘當事人在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在本條所定得以裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年台抗字第218號民事判例、96 年度台抗字第65號民事裁定意旨參照）。為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁判，若因中止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程序為宜(最高法院30年渝抗字第105號民事判例意旨參照)。二、本件聲請意旨略以：本件應釐清被告銷售予隆達、華立捷公司機台之被告軟體是否構成侵害著作權、背信等罪嫌。依民事訴訟法第182條，聲聲請於臺灣新竹地方檢察署110年度偵續字第41號案件程序終結前裁定停止110年度智字第3號損害賠償事件之訴訟程序等語。三、經查，聲請人主張其已就邱新智、周偉權所涉背信、侵占等罪提起刑事告訴之情，固據提出臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第10512號不起訴處分書、臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署發回續查通知書影本為證；惟聲請人所指所涉邱新智、周偉權刑事犯罪部分，係在本件(本院110年度智字第3 號)訴訟繫屬前所生，依上開說明，縱與本件訴訟有所牽涉，然尚非本件訴訟先決問題者；再者，本件是否有侵害著作權之侵權行為，本院本可自行審酌兩造之主張及調查證據之結果自行判斷，核與民事訴訟法第182條、第183條規定之要件尚有未合。從而，本件聲請人聲請停止訴訟，為無理由。四、綜上所述，聲請人聲請裁定停止本院110年度智字第3號損害賠償事件之訴訟程序，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　29　　日民事第二庭法　　　官　林麗玉以上正本係照原本製作。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　29　　日書記官　郭春慧

臺灣新竹地方法院110年度智聲字第3號

關鍵資訊