臺灣新竹地方法院110年度竹小字第58號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 08 日
• 當事人: 施錫銘、蕭子鋒

臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹小字第58號
原 告 施錫銘
被 告 蕭子鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年1 月26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一○九年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條但書第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時，原係請求被告給付原告新臺幣（下同）21,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院民國110 年1 月26日言詞辯論期日當庭減縮請求金額為17,000元（見本院卷第49頁），核原告上開所為，僅係單純減縮應受判決事項聲明，揆之首揭說明，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前為同棟大樓之鄰居，被告竟意圖為自己不法之所有，於109年4月6日上午10時至下午4時間某時許，持客觀上足以對人之生命身體構成威脅、足供兇器使用之不詳器具，毀壞原告所有之新竹市○○路000巷0號5樓房屋大門後
，入內拆卸房間內之冷氣機2臺（其中一臺為LG牌、LW-72B
型，另一臺為日立牌、型號不明）及陽台之國光牌熱水器1
臺而竊取，上開物品價值共計新臺幣（下同）21,000元，被告得手後，於同日下午4時9分許，以車牌號碼000-000號普
通重型機車，將前揭LG牌冷氣機及熱水器各1臺，載至不知
情之訴外人王嘉興所經營之和益企業社資源回收處，變賣得款513元，再於109年4月7日上午9時30分許，以機車將前揭
日立牌冷氣機載至新竹市○區○○路000號之利鑫資源回收場變
賣與不知情之店員即訴外人莊庭婷，得款500元，繼於109年4月7日下午5時許，為原告之子即訴外人施紘騰到場所發覺
並報警究辦。被告所涉竊盜案件，經本院以109年度易字第451號刑事判決有罪確定。原告所受損失為1臺日立廠牌冷氣
機7,000元、1臺LG廠牌冷氣機4,000元、1臺國光廠牌熱水器7,000元，且因被告破壞內、外門鎖，原告須支出修理費用4,900元，但因前揭LG廠牌冷氣機訴外人已歸還原告，故原告損失共計17,000元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告17,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即109 年12月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，經本院依職權調取臺灣新竹地方檢察署1
09年度偵字第4742號偵查卷宗、本院109 年度易第451號刑
事卷宗核閱無訛，被告前揭犯行，業經本院以109 年度易字第451號刑事判決判處有期徒刑6 月，得易科罰金確定在案
，亦有前揭刑事判決在卷可稽。被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告此部分之主張為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，而不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。經查，被告潛入原告所有之房屋，破壞門鎖進入屋內竊取原告所有之日立廠牌冷氣1 臺、國光廠牌熱水器1 臺等物品變賣得款，致原告受有上述財物及更換修理門鎖等損失合計17,000元，係屬故意不法侵害原告之財產權，原告因被告之竊盜行為受有損失，被告之侵權行為與原告所受損害間顯具相當之因果關係，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。是原告請求被告賠償17,000 元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年12月30日(見本院卷第33頁之送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算
之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日新竹簡易庭 法　官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日書記官　蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。