熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 989
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

110年度竹簡字第11號

塗銷分割繼承登記等民事裁判日期 110 年 02 月 26 日

法官汪銘欽

原告
台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
尚瑞強

上列原告與被告馬岑綾等間塗銷分割繼承登記等事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後三日內補正下列事項,逾期即駁回其訴:

㈠以「訴狀」表明訴之聲明第2項之訴訟標的。㈡查報訴之聲明第2項之訴訟標的價額,並就所主張之本件訴訟標的價額補繳裁判費(扣除已繳之裁判費新臺幣4,410元)。

理由

一、按起訴,應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實。民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。又核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、查原告起訴,惟就訴之聲明第2項並未表明訴訟標的(即請求權基礎),亦未載明訴之聲明第2項訴訟標的價額,使本院無法核定訴訟標的價額。又揆諸前首揭規定,原告訴之聲明第2項訴訟標的與訴之聲明第1項訴訟標的倘無互相競合或應為選擇者,則本件訴訟標的價額即應就訴之聲明第1項訴訟標的價額與訴之聲明第2項訴訟標的價額合併計算;原告訴之聲明第2項訴訟標的與訴之聲明第1項訴訟標的倘係互相競合或應為選擇者,則本件訴訟標的價額,即應依其中價額最高者定之。茲限原告於收受本裁定送達3日內補正如主文所示事項,如未依期補正,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日

新竹簡易庭 法 官 汪銘欽

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日

書記官 周育瑜

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第11號於民國 110 年 02 月 26 日裁判,案由為塗銷分割繼承登記等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。