110年度竹簡字第380號｜民事：返還買賣價金｜裁判日期：111 年 02 月 23 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 110年度竹簡字第380號原告長和宮法定代理人楊金土訴訟代理人龔厚丞律師被告彩虹光電科技有限公司法定代理人顏玉貞訴訟代理人吳紀佑上列當事人間返還買賣價金事件，本院於民國111年2月8日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一一○年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查本件依兩造間買賣契約所約定之安裝地址為「新竹市○○街000號」，堪認為兩造所約定之買賣契約履行地，依民事訴訟法第12條規定，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：（一）被告於民國110年4月28日向原告提出報價單（下稱系爭報價單），嗣後原告於110年5月17日決定向被告購買品名為「P5全彩SMD字幕機」一台（下稱系爭字幕機），價金為新臺幣（下同）300,000元，原告於同日將四成訂金即120,000元，開立發票日110年5月18日、票號VC0000000、票面金額120,000元、付款人為新光銀行新竹分行之支票交付被告作為支付買賣價金之用，並已於110年5月24日兌現。（二）依據系爭報價單所附訂購明細備註事項欄第2點約定「完成簽約後隔日開始計算需30工作日，如施工提前會再另行通知」，據此約定計算30工作日，經扣除週休二日以及國定假日後，兩造確認預定安裝日之履約期限為110年6月29日。然被告並未依約於110年6月29日前來安裝，原告遂立即於110年6月30日依據系爭報價單上統一發票章上所記載之地址即新北市○○區○○街000巷0號以新竹武昌街郵局第00 0553號存證信函催告被告履行契約，然該存證信函卻因招領逾期遭退回，而該催告函既已依被告地址送達，且經郵局作招領通知單通知招領郵件，置於被告之營業所，當已生催告履行送達之效力，被告於催告函所定期限至今仍未履行交付及安裝義務，原告自得依據民法第254條之規定，解除契約，並以本件起訴狀之送達作為解除買賣合約之意思表示。（三）又原告所給付之訂金120,000元，於買賣契約經成立後，即為價款之一部，該契約以後如有法定原因，予以解除時，被告對原告受領之金錢，即應在解除契約後負回復原狀之義務，並依民法第259條規定請求被告返還買賣價金120,000元及自受領時起即支票兌現日110年5月24日之利息等語。並於本院聲明：被告應給付原告120,000元，及自110年5月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：（一）原告於110年5月17日向被告購買系爭字幕機，雙方協議之預計安裝日為110年6月29日，被告於110年5月27日完成客製化系爭字幕機。（二）原告代表楊金土先生於110年6月23日來電告知欲取消商品一事，因未達雙方協議之預計安裝日即110年6月29日，且因當時疫情嚴峻，政府實施三級警戒，更無法於預計安裝日之前提前安裝，實屬不可抗力之因素，故原告與被告業務最終達成協議於110年7月12日之前預計安裝完成。但原告代表楊金土先生於110年7月6日來電告知「取消客製化顯示屏之工程一事」，因原告訂製物件為客製化產品，於雙方簽訂之LED顯示屏設備買賣與維修保固合約（下稱系爭合約）第3條第2點約定，被告已製機原告因故取消安裝，本公司（即被告）有權沒收總價之40%訂金，作為客製化產品之原物料補償損失」，故被告於110年7月6日即寄發存證信函給原告，告知原告之訂金沒入為被告之原物料補償費等語。（三）並於本院聲明：原告之訴駁回。三、原告主張原告於110年5月17日向被告購買系爭字幕機一台，約定價金為300,000元，被告已於110年5月24日受領訂金120,000元，約定被告於110年6月29日前交貨之事實，有報價單、支票、收據及存摺明細表等件（見本院卷第43、45、47頁）在卷可憑。是本院所應審究者為：（一）兩造間買賣契約是否已經解除？（二）原告是否得向被告請求返還訂金？經查：（一）關於兩造間買賣契約是否已經解除部分： ⒈按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。民法第345條第1項、第348條第1項、第254條分別定有明文。 ⒉兩造對於預定安裝日之履約期限為110年6月29日不爭執，則被告即應於110年6月29日前完成安裝系爭字幕機。惟被告屆期未履行，經原告定期催告，亦有原告提出新竹武昌街郵局存證號碼第553號存證信函（見本院卷第53-55頁）在卷可按。雖前開存證信函因招領預期遭退回，然前開存證信函寄送地址即為被告之營業所，亦有退回信封影本可按，當已生催告履行送達之效力。被告逾期仍未履行，被告逾此期限交付，即屬債務不履行遲延給付。揆諸上開規定，原告自得解除系爭合約，原告並以本件起訴狀送達作為解除賣賣合約之意思表示，而本件起訴狀已於110年8月31日合法送達被告，此有送達證書附卷可稽（見本院卷第73頁），因此兩造之買賣合約已合法解除。 ⒊雖被告主張原告代表楊金土先生於110年6月23日來電告知欲取消商品一事，因未達雙方協議之預計安裝日即110年6月29日，且因當時疫情嚴峻，政府實施三級警戒，更無法於預計安裝日之前提前安裝，實屬不可抗力之因素，故原告與被告業務最終達成協議於110年7月12日之前預計安裝完成等語。然細閱被告提出LINE訊息截圖所示，被告之員工於110年6月23日傳送訊息為「長和宮楊主委打來，說如果要到7/12後那就解約好了，看要怎麼辦就怎麼辦，無法溝通。」等語（見本院卷第123頁），則兩造間是否有協議修改安裝期日為110年7月12日，即有疑義。又兩造約定安裝期限雖為疫情三級警戒，然系爭字幕機安裝地點為戶外，當時仍未禁止民眾外出、工作，並無不能施作之情形。被告主張兩造已協議更改為110年7月12日施作，被告遲延給付係不可歸責於被告，顯然無據。（二）關於原告是否得向被告請求返還訂金部分：又按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第259條第1、2款、第203條分別定有明文。兩造間買賣契約法律關係已經解除，業如前述，則依民法第259條第1、2款之規定，被告應將其於110年5月24日所受領之120,000元，附加利息返還原告。是原告請求被告給付120,000元及自110年5月24日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。四、綜上所述，兩造間買賣契約已解除，原告請求被告返還訂金及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院逐一審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　23　　日新竹簡易庭法官邱玉汝以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　23　　日書記官陳筱筑

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第380號

關鍵資訊