110年度竹調字第33號｜民事：分割共有物｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度竹調字第33號聲請人東華龍股份有限公司法定代理人林壯儒代理人林正椈律師代理人林隆鑫律師相對人(即原告) 曾勝君代理人李明香相對人陳純賢陳純娥曾永發曾梓鈞曾國瑋鍾金龍鍾妃媛鍾鶴雄鍾敏夫李麗紅鍾秈芸鍾穫有鍾嘉惠鍾佳穎鍾紘芷鍾源妹鍾亭江鍾俊雄鍾明輝鍾煥強鍾美華鍾樹霖鍾漢清鍾秀娟鍾秀珍鍾秀芳鍾宜真黃添登陳美玉鍾玉明鍾玉麟鍾玉山鍾逢蓮彭錦藏彭錦城彭錦龍徐榮華徐智勇徐智暉彭美惠鍾鴻德鍾美蘭張文廣張庭榮張紓綺張芳鳳張正豪張徐貴英羅淑珍張源保張鶴齡鍾明哲鍾羽富鍾俊鈺鍾品豪鍾瑞緣徐木勝徐有勝徐彩卿徐水玉徐雅萱徐庭卉鍾庭江鍾煥祥鍾煥斌鍾煥育鍾美櫻鍾美珠鍾美慧鍾美玉鍾芳美鍾美娟郭太郎郭王華曾冠翔曾秋琴郭松仔郭玉嬌温昌意温姵閔鍾金煥莊徐桂英莊廷獻莊仲仁莊淑鈴莊淑靜魏鳳嬌(即莊正彥、莊淑枝之繼承人) 莊秉家莊淑娟哈思竺哈思井哈思珍邱哈思榆莊正春張永昌即張鍾秀蘭之承受訴訟人張永福即張鍾秀蘭之承受訴訟人張瑞園即張鍾秀蘭之承受訴訟人莊淑琴林許萌鍾碧珠林碧霞林玉萍賴也郭晏銓郭淑華郭淑鈴郭淑如鍾文宗鍾文琪鍾奇勲鍾文彬鍾瑞玲鍾瑞晴吳錦坤(即吳魏葉妹之繼承人) 吳秋容(即吳魏葉妹之繼承人) 上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請承當訴訟，本院裁定如下：主文本件准由聲請人東華龍股份有限公司代相對人(即原告)曾勝君之承當訴訟。理由一、本件聲請意旨略以：兩造間就坐落新竹市○○段000地號土地（下稱系爭土地）之分割共有物事件，曾勝君於訴訟繫屬中之已將其所有系爭土地之應有部分移轉登記予聲請人，且聲請人亦同意承當本件訴訟。惟因本件當事人人數眾多，若逐一確認其等是否同意聲請人承當訴訟顯有困難，為此聲請准予聲請人代曾勝君承當訴訟等語。二、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。」、「前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」，民事訴訟法第254條第1項及第2項分別有明文。是訴訟繫屬中，當事人之一造縱將為訴訟標的之法律關係移轉予第三人，該當事人仍不失為正當當事人，而有繼續實施訴訟之權能，即學說上所稱當事人恆定主義；惟訴訟標的之法律關係既已移轉，該訴訟與為移轉當事人之關係自漸趨淡薄，而與受移轉人間，已發生密切之利害關係，宜由受讓人承當訴訟，以期訴訟之結果更能達到解決紛爭之目的，故乃酌採訴訟承繼主義，受移轉之第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。如僅他造不同意時，89年2月9日修正公布之民事訴訟法第254條第2項乃增訂，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，此際，法院即須實質審查第三人是否為訴訟標的法律關係之繼受人，以為准駁之依據。三、經查，本件(原告)曾勝君起訴請求分割兩造共有坐落於新竹市○○段000地號土地，於本院審理程序中，曾勝君將其系爭土地之所有權應有部分移轉聲請人東華龍股份有限公司，有土地登記謄本附卷可稽。足見聲請人確已自曾勝君受移轉取得其原所有之系爭土地應有部分，而為系爭土地共有人之一，且曾勝君已同意由聲請人承當訴訟，審酌本件訴訟標的之法律關係已移轉於聲請人，如由聲請人承當訴訟，該訴訟之結果應更能直接解決紛爭，本件訴訟宜由受讓人即聲請人代曾勝君承當訴訟，聲請人聲請准許由其承當訴訟，揆諸前開規定，尚無不合，應由本院裁定准許之。四、依民事訴訟法第254條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭法　　　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日書記官　郭春慧

臺灣新竹地方法院110年度竹調字第33號

關鍵資訊