臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

鄭秀瑩

相對人

范氏蘭(PHAM THI LAN)

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院110年度司執字第754號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人提起異議之訴在案，惟本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，是以聲請人願供擔保，請准裁定本院110年度司執字第754號強制執行程序，於本院108年度訴字第753號執行異議事件判決確定前停止執行。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。是以，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言，提起上訴並不包括在內。

三、經查，相對人於民國110年1月6日以本院108年度訴字第753號宣告假執行之民事判決為執行名義，具狀聲請強制執行聲請人所有之不動產，經本院民事執行處以110年度司執字第754號損害賠償強制執行事件受理在案，且強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。惟聲請人並未提起任何符合強制執行法第18條第2項所規定之回復原狀之聲請、再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，是聲請人聲請停止強制執行，核與上揭強制執行法第18條第2項所規定之要件不合。又聲請人雖已就相對人執為執行名義之本院108年度訴字第753號民事判決提起上訴，然提起上訴並非強制執行法第18條第2項所定得以停止強制執行之事由，業如前述；再者，債務人對於假執行之宣告固得聲請停止執行，惟須俟債務人提供擔保後始得免為假執行，如債務人僅單純提起上訴，並無法阻止假執行宣告之執行效力。是聲請人誤認其已就本院108年度訴字第753號民事判決提起上訴，而依強制執行法第18條第2項規定聲請本院裁定准予供擔保停止強制執行，顯有誤會，自難認有據。從而，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。至於宣告假執行之本案判決日後苟遭廢棄或變更，聲請人得否依民事訴訟法第395條第2項之規定請求相對人返還及賠償，尚非本件聲請停止強制執行事件所應審究，附此敘明。

四、爰裁定如主文。