臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

捷揚汽車美容工作室即彭筱涵

上列原告與被告徐愷晟即徐彥達間請求交付帳冊等事件，未據原告繳納裁判費。按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。因請求交付帳冊供其查閱，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，此項訴訟標的無市場客觀價額，其利益難以衡量，堪認訴訟標的價額為不能核定，應依同法第77條之12規定，以新臺幣（下同）165萬元為徵收裁判費計算之價額（最高法院107年度台抗字第222號裁定參照）。查本件原告訴之聲明第1、2項係分別請求：㈠被告應提出捷揚汽車美容工作室民國108年6月迄9月之所有帳冊予原告。㈡被告應給付原告1,013,300元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其中訴之聲明第1項依上開說明，訴訟標的價額應以165萬元計算，故本件訴訟依上所述，訴訟標的金（價）額合計為2,663,300元【計算式：165萬元（第1項訴之聲明）＋1,013,300元（第2項訴之聲明）＝2,663,300元】，應徵收第一審裁判費2萬7,433元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。