臺灣新竹地方法院110年度訴字第871號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 27 日
• 當事人: 沃鎂科技股份有限公司、黃詩婷、威宇嵌入式科技股份有限公司、吳家琪

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第871號
原 告 沃鎂科技股份有限公司

法定代理人 黃詩婷

訴訟代理人 楊隆源律師

被 告 威宇嵌入式科技股份有限公司

法定代理人 吳家琪
訴訟代理人 賈大毅
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年1月3日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣壹佰參拾捌萬陸仟元，及民國110年10月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
(一)聲明：求為判決如主文第1項所示。
(二)陳述：
１、查原告與被告於１０９年初某日簽立一件委託設計案合約，其
後，因為原告於１０９年７月２７日變更法定代理人，原告與被
告於１０９年１２月１４日重新簽署一件新的委託設計案合約，
原証一與原証二合約之約定內容完全相同，不同的地方僅有二處，其一為原告之法定代理人不同，其二為原証一之合約並未記載簽約之月份與日期，原証二之合約則有記載簽約之月份與日期，足件原証二之合約只是原証一 之
合約的補充而已，本質上係同一份合約。
２、依據系爭合約第二條「交付項目」約定：「一、乙方（即被告）應為本案設計控制系統、線路及軟體功能。採用之零組件並需符合ＣＥ認證標準。二、須包含上述所有項目之程式專
案檔，不含硬體驅動程式部分原始檔。三、所有相關程式軟體開發文件。四、感測器及系統線路線路圖。五、乙方使用之量產機板之使用手冊等相關文件原始檔。」、第三條「設計費用及付款方式」約定：「設計費用如下：甲方（即原告）同意以ＮＴＤ：１,６５０,０００元整作為乙方之設計費用；付款方
式如下：一、雙方簽約完成７天內，甲方需支付２０％簽約金ＮＴ
Ｄ：３３０,０００元整。二、其後每個月支付乙方２０％交付款ＮＴＤ：
３３０,０００元整，含簽約金共支付至８０％ＮＴＤ：１,３２０,０００元整。
三、甲方功能驗收後，再行支付乙方２０％驗收款ＮＴ
Ｄ：３３０,０００元整。」、第四條「工作時程」約定：
「一、自簽約金到款起算，４個月完成驗證版本，交由甲方測試驗證。」、第九條「違約效果」約定：「乙方有違反或未履行本合約任何條款之情事，甲方得以書面通知乙方於十五日內改正，逾期未改正者，甲方得逕行終止本合約，並得請求乙方賠償因此所生之各項損失」。
３、原告於簽約後，分別於１０９年３月１６日、５月２０日、７月１０日各
給付３４６,５００元（即簽約金，含稅）、６９３,０００元（分二筆付
款，每筆３４６,５００元，含稅）、３４６,５００元（含稅），共１,３８
６,０００元（含稅）予被告，惟被告於收受原告所交付之簽約
金後，並未依系爭合約第四條「工作時程」之約定履行，即應自簽約金到款（即１０９年３月１６日）起算４個月完成驗證版
本並交由原告測試驗證，迄今已超過１年，被告仍未交付驗證版本供原告進行測試驗證，更未交付系爭合約第二條所約定之項目予被告，原告曾多次催促被告交付，然被告均置之不理。原告爰依系爭合約第九條之約定，以本件起訴狀繕本之送達，作為對被告聲明終止系爭合約之意思表示。系爭合約既經原告聲明終止，則原告前所給付予被告之１,３８６,０００
元（含稅），自屬原告所受之損失，原告即得依系爭合約第九條之約定，請求被告賠償原告所受之損失１,３８６,０００元。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾到庭陳述履約責任不在被告等語，並稱原告之訴駁回。
理 由
一、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、得心證之理由：
１、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原証二，依據系爭合約第二條「交付項目」約定：「一、乙方（即被告）應為本案設計控制系統、線路及軟體功能。採用之零組件並需符合ＣＥ認證標準。二、須包含上述所有項目之程式
專案，不含硬體驅動程式部分原始檔。三、所有相關程式軟體開發文件。四、感測器及系統線路線路圖。五、乙方使用之量產機板之使用手冊等相關文件原始檔。」、第三條「設計費用及付款方式」約定：「設計費用如下：甲方（即原告）同意以ＮＴＤ：１,６５０,０００元整作為乙　　　方之設計
費用；付款方式如下：一、雙方簽約完成７天內，　　甲方需支付２０％簽約金ＮＴＤ：３３０,０００元整。　　　二、其後每個月支付乙
方２０％交付款ＮＴＤ：３３０,　　　０００元整，含簽約金共支付至８０％ＮＴ
Ｄ：１,３２０,　　０００元整。三、甲方功能驗收後，再行支付乙方２０
％　　　驗收款ＮＴＤ：３３０,０００元整。」、第四條「工作　　　時
程」約定：「一、自簽約金到款起算，４個月完成驗證　　　版本，交由甲方測試驗證。」、第九條「違約效果」約　　　　定：「乙方有違反或未履行本合約任何條款之情事，甲方　　　得以書面通知乙方於十五日內改正，逾期未改正者，甲方　　　得逕行終止本合約，並得請求乙方賠償因此所生之各項損　　　失」等語，且原告於簽約後，分別於１０９年３月１６日、　　５月２０日
、７月１０日各給付３４６,５００元（即簽　　　約金，含稅）、６９３,００
０元（分二筆付款，每筆３　　　４６,５００元，含稅）、３４６,５００元
（含稅），共　　　１,３８６,０００元（含稅）予被告，惟被告於收
受原告　　　所交付之簽約金後，並未依系爭合約第四條「工作時程」　　　之約定履行。
２、又原告依據系爭合約第九條之約定，以本件起訴狀繕本之送達終止系爭合約，故原告請求被告給付被告上開已給付之金額１,３８６,０００元，即無不合，應予准許。
三、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月 　27　 日民事第二庭法　　　官　彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　 27 　 日書記官　林琬茹