臺灣新竹地方法院110年度重訴字第207號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度重訴字第207號原告國際票券金融股份有限公司法定代理人魏啟林被告矽能材料股份有限公司兼法定代理人林世昌上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定同此見解）。二、經查，本件原告主張依兩造簽立之「委託保證商業本票契約書」之約定，請求被告連帶給付新台幣（下同）970萬元及利息、違約金，因兩造簽立之上開契約書第13條約定，本契約以貴公司（即原告公司）或其分公司所在地為履行地，並以貴公司或其分公司所在地之法院為管轄法院，有上開契約書影本1份在卷可稽（見支付命令卷第8頁），因原告之公司所在地在台北市中山區，堪認兩造業已合意就本件上開契約所生之訴訟，以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本件自應由臺灣台北地方法院管轄。爰由本院依職權將本件移轉至有管轄權之臺灣台北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　2 　　日民事第二庭法　　　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　3 　　日書記官　黃志微

臺灣新竹地方法院110年度重訴字第207號

關鍵資訊