lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院110年度重訴字第207號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    履行契約
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    110 年 11 月 02 日
  • 法官
    鄭政宗

  • 當事人
    國際票券金融股份有限公司矽能材料股份有限公司

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度重訴字第207號 原 告 國際票券金融股份有限公司 法定代理人 魏啟林 被 告 矽能材料股份有限公司 兼法定代理 人 林世昌 上列當事人間履行契約事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備本法所定之要件,當事人及法院均應受其拘束,除專屬管轄外,合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定同此見解)。 二、經查,本件原告主張依兩造簽立之「委託保證商業本票契約書」之約定,請求被告連帶給付新台幣(下同)970萬元及 利息、違約金,因兩造簽立之上開契約書第13條約定,本契約以貴公司(即原告公司)或其分公司所在地為履行地,並以貴公司或其分公司所在地之法院為管轄法院,有上開契約書影本1份在卷可稽(見支付命令卷第8頁),因原告之公司所在地在台北市中山區,堪認兩造業已合意就本件上開契約所生之訴訟,以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院,依前開說明,本件自應由臺灣台北地方法院管轄。爰由本院依職權將本件移轉至有管轄權之臺灣台北地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  110  年  11  月  2   日民事第二庭 法   官 鄭政宗 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  110  年  11  月  3   日書 記 官 黃志微

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院110年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用