臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

劉小筠

上列原告與被告侯錦彰即陸玖髮苑間請求給付資遣費等事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參。

二、經本院依職權調卷審查：

㈠、本件係原告劉小筠對被告侯錦彰即陸玖髮苑提起本院109年度勞訴字第4號請求給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收部分裁判費。經本院109年度勞訴字第4號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用新臺幣（下同）15,256元由原告負擔；原告不服提起上訴，依法亦暫免徵收部分上訴裁判費，嗣經臺灣高等法院110年度勞上易字第83號民事判決駁回上訴確定，並諭知第二審訴訟費用由原告(上訴人)負擔。

㈡、據本院109年度勞訴字第4號判決諭知原告應負擔之訴訟費用為15,256元，而原告於起訴時已預納7,183元，則原告於第一審暫免繳納之訴訟費用為8,073元（計算式：15,256－7,183＝8,073）。又原告上訴第二審之訴訟標的價額經減縮後為1,337,920元，應繳第二審裁判費為21,399元，而原告於上訴時已預納7,628元，則原告於第二審暫免繳納之訴訟費用為13,771元（計算式：21,399－7,628＝13,771）。準此，原告於本件所暫免繳納之第一、二審訴訟費用總計為21,844元（計算式：8,073＋13,771＝21,844），應由原告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　辛福壽