臺灣新竹地方法院111年度聲字第108號

• 裁判案由: 通知受擔保利益人行使權利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 25 日
• 法官: 傅伊君
• 當事人: 台新大安租賃股份有限公司、賽蒙特小客車租賃有限公司、謝明憲、盧玟霖即盧香孜之繼承人、謝劉玉招

臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度聲字第108號
聲 請 人 台新大安租賃股份有限公司

法定代理人 陳力雄

相 對 人 賽蒙特小客車租賃有限公司

兼 臨 時
管 理 人 謝明憲
相 對 人 盧玟霖即盧香孜之繼承人

相 對 人 謝劉玉招
上列當事人間請求通知受擔保利益人行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明
文。上揭規定，依民事訴訟法第106條規定，於其他依法令
供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院110年度裁全字第4號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供擔保金新臺幣24萬元，並以本院110年度司執全字第24號假
扣押強制執行在案。茲因相對人除相對人謝劉玉招名下不動產已扣押執行完畢，未扣押其他相對人名下財產，聲請人為領回擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定
，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利等語。
三、惟按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假
扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結，最高法院91年度台抗字第490號民事裁判要旨參照。經查，本件聲請人迄未
撤銷前揭假扣押之裁定，業據本院調取本院110年度裁全字
第4號假扣押卷查明屬實。則受擔保利益人即相對人因假扣
押而發生之損害即有繼續發生之可能，自無強令其行使權利之理，揆諸首揭說明，尚難認訴訟業已終結，是聲請人聲請通知相對人行使權利為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日民事第二庭 法　官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　26　　日書記官 彭富榮