資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司繼字第137號
- 聲請人
- 李興華
- 聲請人
- 高瑞華
- 關係人
- 即
受選任人 李茂禎律師
上列聲請人聲請對被繼承人周傳翔選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文
選任李茂禎律師（地址：桃園市○○區○○路000號11樓）為被繼承人周傳翔（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國110年3月28日死亡、生前最後住所：新竹市○區○○路○段000號4樓）之遺產管理人。
准對被繼承人周傳翔之繼承人為承認繼承之公示催告。
如有被繼承人周傳翔之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起捌個月內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起貳月內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人周傳翔之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件被繼承人周傳翔之父周平陽生前與聲請人間發生車禍，周平陽於聲請人對之提起請求損債賠償之訴訟中即民國110年3月16日過世，其繼承人即本件被繼承人周傳翔嗣後於110年3月27日發現死亡，其各順位繼承人均已向鈞院聲請拋棄繼承並經准予備查在案，且親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致使聲請人對其遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項之規定，聲請鈞院選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6 項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所陳之上開事實，業據其提出除戶戶籍謄本、本院民事庭110年11月18日新院嶽民月110竹簡178字第036269號函影本為證，復經本院依職權查閱被繼承人之各順位繼承人資料等情，聲請人之主張堪信為真實。據此，本件被繼承人之繼承人有無不明，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，從而聲請人以利害關係人之身分，聲請本院選任被繼承人之遺產管理人，洵屬有據。
㈡審酌律師對法律學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，亦較可避免債權人債權追索困難之缺失，而經本院依職權洽詢新竹律師公會之李茂禎律師有無擔任本件遺產管理人之意願，李律師同意擔任本件被繼承人之遺產管理人，爰選任李律師為被繼承人之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
家事法庭司法事務官 武宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
民法第1179條（遺產管理人之職務）
遺產管理人之職務如左：
一、編製遺產清冊。
二、為保存遺產必要之處置。
三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼
承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願
受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人
所已知者，應分別通知之。
四、清償債權或交付遺贈物。
五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。
前項第 1 款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製
之；第 4 款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債
權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產
。