臺灣新竹地方法院民事裁定

抗告人

即再審原告

皇和貿易有限公司

法定代理人

林麗春

相對人

即再審被告

戴言培即戴豪

上列當事人間請求再審之訴事件，抗告人對於民國111年9月8日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，且無從補正。依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定，應以裁定駁回之。前開規定亦為簡易訴訟程序所適用，同法第436條之2第2項亦定有明文。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院於民國111年9月8日裁定命其於收受裁定翌日起5日內補繳，該裁定已於同年9月16日日寄存送達於新北市政府警察局海山分局文聖派出所，於同年9月27日生送達效力，有卷附送達證書可憑。原補繳抗告費裁定係屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，乃不得抗告，原裁定後附之教示欄復已載明此旨。抗告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。