資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第386號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 吳鎮宇
- 被告
- 吳秉睿即炸不停商行
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年11月15日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟貳佰參拾元，及自民國一一一年三月五日起至民國一一一年六月二十九日止，按週年利率百分之一計算之利息，及自民國一一一年六月三十日起至清償日止，按年息百分之二點八七五計算之利息，暨自民國一一一年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月5日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期限自109年5月5日至112年5月5日，約定於每月5日依年金法按月攤還本息，利息採分段計收，自109年5月5日起至110年3月27日按央行專案融通利率加0.9%機動計收（借款日為年率1%），自110年3月27日起至112年5月5日起按原告公告一年期定期儲蓄存款加年利率1.66%（借款日為年率2.5%），任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期，除給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過六個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自111年3月5日起即未依約定繳付本息，目前尚欠原告借款本金196,230元及利息、違約金，屢經催討，均未置理，為此依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出放款利率代碼表、保證書、約定書、借據、催告函及回執等為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。