臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第586號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 07 日
• 法官: 邱玉汝
• 法定代理人: 程耀輝
• 原告: 台北富邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 陳怡珍即稻香便當

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第586號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 陳朝舜
林晉校
被 告 陳怡珍即稻香便當

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年2月21日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟零陸拾陸元，及自民國一一一年四月十七日起至民國一一一年六月三十日止，按週年利率百分之一計算之利息，自民國一一一年七月一日起至民國一一一年九月二十七日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，及自民國一一一年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點三四五計算之利息，暨自民國一一一年五月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年8月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年8月17日起至112年8月17日止，約定自借款日起，以壹個月為一期，依年金法計算期付金，按期攤還本息，利息則自借款撥付日起，按中央銀行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為1%，嗣中央銀行延長優惠利率期限至111年6月30日）；自110年6月30日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動利率，加碼年利率1%計算，依年金法計算期付金，每期計付一次，嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算，如未依約履行，即視為全部到期，喪失期限利益。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按
前項利率之10%計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20%
計付。詎被告僅攤還本息至111年4月16日，嗣未再依約清償，尚積欠原告之本金22萬4,066元、利息及違約金，依前開
約定當已屆清償期，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付原告積欠之金額、利息及違約金。並於本院聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、央行中小企業貸款專案融通簡介、台幣放款利率查詢表及放款交易明細表等為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　月　　7　　日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官 郭家慧