臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

彭素凡

上列原告與被告良展新科技股份有限公司等間返還貨款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。民事訴訟法第116條第1、2款、第244條第1項第1款定有明文，此為法定必須具備之程式。又起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項第3款亦定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明。（最高法院98年台上字第599號判決要旨參照）。應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。（最高法院76年台上字第2059號判決要旨參照）。提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13或第77條之20第1項規定繳納裁判費，此亦為必須具備之程式。第按，原告之訴，被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第4、6款、第3項亦定有明文。

二、查本件原告起訴於起訴狀上記載被告良展新科技股份有限公司、晉安鋁業有限公司之法定代理人羅清維、林文達並非被告良展新科技股份有限公司、晉安鋁業有限公司之法定代理人；又於起訴狀應受判決事項之聲明即訴之聲明第2項表明為「恢復我原有的紗門和門窗」並非具體明確；又雖據繳納裁判費新臺幣1,000元，然原告係以一訴主張2項訴訟標的，且未陳報釋明訴之聲明第2項訴訟標的之價額，使本院無法核定訴之聲明第2項訴訟標的之價額，而合併計算訴之聲明第1、2項訴訟標的之價額，以裁定命原告補繳裁判費。爰命原告應於5日內具狀補正如主文所示事項，逾期即駁回起訴。