臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

王江全即天珵光學股份有限公司之清算人

上列聲請人呈報天珵光學股份有限公司清算完結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：天珵光學股份有限公司前曾向本院報清算人就任，經本院111年度司司字第202號函准予備查在案，茲已於民國（下同）109年12月7日清算完結，爰檢附相關資料，請求准予備查云云。

二、按清算人向法院聲報清算完結，法院固毋庸為准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第16條規定（修正後為同法第32條第1項），法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第20條第1項規定（修正後為同法第36條第1項），應以裁定為之（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨參照）。次按公司法第334條準用同法第84條規定，股份有限公司清算人之職務包含：㈠了結現務；㈡收取債權、清償債務；㈢分派盈餘或虧損；㈣分派賸餘財產。又清算人於就任後，應即以3次以上之公告，催告債權人於3個月內申報其債權，並應聲明逾期不申報者，不列入清算之內，同法第327條前段亦有明文。復按非訟事件法第180條規定，公司法所定清算完結之聲報，應附具㈠結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。㈡經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明。準此，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，如清算人所聲報之清算終結日在債權申報期間屆滿前，形式上難認其已完成該等職務，法院應以裁定駁回之。

三、經查，清算人曾於111年11月10日至12日刊登3次公告催告天珵光學股份有限公司之債權人應於三個月內申報債權，有清算人於111年度司司字第202號聲報清算人事件所提出之太平洋日報報紙影本3件在卷可憑。惟清算人於催告債權人申報債權之期間未屆滿前，即造具相關表冊送股東會承認，並於111年12月16日具狀向本院聲報清算完結，有本院蓋於聲請人聲請狀上之收狀日期章可稽。基此，聲請人聲請清算完結時，尚在債權人申報債權期間，則是否尚有天珵光學股份有限公司之債權人申報債權尚未可知，聲請人未依前揭法定清算程序辦理清算，自難謂清算程序業已完結。從而，清算人聲報清算完結，於法自有未合，應予駁回，裁定如主文所示。另清算人應待期限屆滿後，造具相關表冊送監察人查核及股東會承認後，再行向本院聲報始為適法，附此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

民事庭司法事務官　辛福壽