lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 958

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

112年度司聲字第106號

返還提存物民事裁判日期 112 年 04 月 07 日

聲請人
晨康國際有限公司
法定代理人
余毅龍
相對人
總裁國際有限公司
法定代理人
陳泳良

上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還,經記明筆錄,擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物。提存法第18條第1項第8款定有明文。而依提存法第18條第1 款至第8 款規定,聲請法院提存所返還提存物者,無庸法院裁定,亦為提存法施行細則第16條所明定。又聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物,而仍依民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請法院另以裁定許可返還者,應認欠缺權利保護要件,不應准許(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結論參照)。

二、本件聲請人主張伊前依本院108年度智聲字第1號民事裁定提存新臺幣720,440元,以本院108年度存字第176號提存事件提存在案。茲因訴訟已於最高法院調解成立,應供擔保原因業已消滅,相對人亦同意返還,因此聲請裁定返還擔保金等語。

三、經本院調閱聲請人與相對人間本院107年度智字第12號、智慧財產法院109年度民商上字第19號及最高法院110年度台上字第3164號訴訟卷宗,聲請人與相對人間知本案訴訟已因調解成立而終結,但依最高法院110年度台上字第3164號調解筆錄第六點記載,相對人已同意返還系爭擔保金,則揆諸前開規定,聲請人毋庸聲請本院裁定,即可逕向提存所聲請取回提存物,故其對相對人所為聲請,參照前開座談會意旨,顯無權利保護必要,應予駁回。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃恩慈

中  華  民  國  112  年  4   月  7   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院112年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)