臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

何書晴

相對人

何榮松

關係人

何立均

何歡

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子女，相對人自民國112年6月4日起，因細菌性腦動脈瘤破裂合併腦出血之原因，雖送醫診治仍不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並請指定聲請人為其監護人，另指定關係人何立均為會同開具財產清冊之人等語。且提出願任監護人及會同開具財產清冊之人同意書、親屬系統表、長庚醫療法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、查本件聲請人為相對人之長女，有聲請人提出之戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。本件上開診斷證明書載明：相對人罹有細菌性腦動脈瘤破裂、感染性心內膜炎、大腸腫瘤之疾症，相對人層級診治療、接受自發性腦出血開顱手術、腦室腹腔導水管引流手術，住加護病房治療、住院期間需24小時專人治療，家屬要求至新竹榮民總醫院後續治療等語（見本院卷第11頁），此有上揭診斷證明書可稽，衡情應已無法以語言回答訊問之事實，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之法院無訊問之必要，爰逕由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院民國108年5月3日院台廳少家二字第1080012322號函參照）。又本院委由鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院李征醫師於112年11月10日在臺北榮民總醫院新竹分院護理之家內就相對人之現況為鑑定，並提出精神鑑定報告書略以：相對人因腦動脈瘤破裂出血術後，意識昏迷，認知及語言功能喪失，缺乏基本日常生活能力，也缺乏計畫能力和執行能力，無法表達自己意思，且沒有獨立的經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力），其完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，預後及回復之可能性極低等語，有臺北榮民總醫院新竹分院112年11月15日北總竹醫字第1120501767號函暨檢附之精神鑑定報告書附卷為憑，並有其之上揭診斷證明書附卷可參。堪認相對人因上開病症之故，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。

四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人已離異，其育有3名子女即聲請人（長女）、關係人何立均（長男）、何歡（次女），聲請人表示其願任相對人之監護人、關係人何立均則表明願任會同開具財產清冊之人，關係人何歡亦為同意之意，聲請人並稱：因要處理相對人的郵局帳戶存款，用以支付相對人的機構照顧費用，相對人現在住在竹東榮民醫院的護理之家，故為本件之聲請等語等情，業經聲請人、關係人何立均等人到庭陳述明確在卷，此有本院112年12月29日訊問筆錄可稽，並有上揭同意書附卷可考，是認由聲請人任相對人之監護人、關係人何立均任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人何立均為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益為適當。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即本件聲請人應與會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法院；監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。