臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

任致遠

被告

華氣社股份有限公司

法定代理人

海上修一

上列當事人間請求給付薪資等事件（本院108年度勞訴第21號、臺灣高等法院109年度勞上字第181號、最高法院111年度台上字第2673號），業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、

㈠查兩造間請求給付薪資等事件，原告訴之聲明第一項為被告應給付原告新臺幣（下同）4,630,524元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；第二項則為請求被告應提撥185,911元至原告勞工退休金專戶，而因第一項聲明與第二項聲明間並無相互競合或應為選擇之情形，且非屬請求給付工資（包括具工資性質之獎金、特休未休工資、長期出差津貼、代休未休加班費）、退休金（包括舊制退休金、新制提撥退休準備金）所附帶請求之孳息、損害賠償、違約金或費用，故第一項聲明訴訟標的金額應與第二項聲明訴訟標的價額合併計算。是本件訴訟標的價（金）額合計為4,816,435元（計算式：4,630,524＋185,911＝4,816,435），原應徵第一審裁判費48,718元。

㈡嗣經本院108年度勞訴字第21號民事判決第一項被告應給付原告395,351元，及自民國（下同）108年5月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；第二項被告應向原告之勞工保險局退休金專戶提撥18,918元；第三項原告其餘之訴駁回。嗣原告就其敗訴部分不服全部提起上訴，並經本院108年度勞訴字第21號民事裁定核定原告上訴之訴訟標的金額為4,402,166 元（計算式：4,235,173 ＋166,993 ），原應徵第二審裁判費為66,988元。

三、嗣臺灣高等法院以109年度勞上字第181號民事判決第一項原判決關於㈠命被上訴人（即被告）應向上訴人（即原告）之勞工保險局退休金專戶提撥超過18,270元部分；㈡駁回上訴人（即原告）後開第三項之訴部分及該部分假執行之聲請，及除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄、第二項上開廢棄㈠部分，上訴人（即原告）在第一審之訴及假執行之聲請均駁回、第三項被上訴人（即被告）應再給付上訴人（即原告）4,931元，及自民國108年5月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息、第四項上訴人（即原告）其餘上訴駁回、第五項被上訴人（即被告）其餘附帶上訴駁回、第六項第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用關於上訴部分由上訴人（即原告）負擔百分之九十九，餘由被上訴人（即被告）負擔。關於附帶上訴部分由附帶上訴人（即被告）負擔百分之八十五，餘由附帶被上訴人（即原告）負擔，原告就其敗訴部分不服復提起上訴，再經最高法院以111年度台上字第2673號民事裁定第一項上訴駁回、第二項第三審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔而告確定。是本件原告與被告應分擔之訴訟費用計算如下：

㈠第一審判決確定部分之訴訟費用：被告就其敗訴部分之判決主文第一項81,717元及第二項648元部分提起附帶上訴，故被告未提起附帶上訴之部分即判決主文第一項313,634元及第二項18,270元部分即先行確定；則先行確定部分之第一審訴訟費用3,155元（計算式：48,718×311,904／4,816,435＝3,155，小數點以下四捨五入，下同）應由敗訴之被告負擔。至原告則就其敗訴部分不服全部提起上訴，復於第二審訴訟減縮上訴聲明第一項為被上訴人（即被告）應再給付上訴人（即原告）2,725,511元及自起訴狀繕本送達對造之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五算之利息；第二項為被上訴人（即被告）應再向上訴人（即原告）之勞工保險局退休金專戶提撥87,005元，故原告於第二審減縮部分之上訴聲明第一項1,509,662元及上訴聲明第二項79,988元部分，亦因視為撤回上訴而先行確定，該部分之第一審訴訟費用16,079元（計算式：計算式：48,718×1,589,650／4,816,435＝16,079），亦應由敗訴之原告負擔。

㈡第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用：第一審未確定部分之訴訟費用29,484元（計算式：48,718－3,155－16,079＝29,484），又第二審訴訟費用原為66,988元，惟因原告就上訴聲明第一項1,509,662元及上訴聲明第二項79,988元部分撤回上訴，故依民事訴訟法第83條第2項規定，該撤回部分之第二審訴訟費用23,611元（計算式：66,988－43,377＝23,611），亦應由撤回上訴之上訴人即原告負擔。從而第二審訴訟費用即為43,377，故合計為72,861元（計算式：29,484＋43,377＝72,861），由上訴人（即原告）負擔百分之九十九即為72,132元（計算式：72,861×99%＝72,132），由被上訴人（即被告）負擔百分之一即為729元（計算式：72,861×1%＝729）。

㈢又原告就其第二審敗訴第一項2,720,580元及第二項87,645元部分亦全部提起上訴，故原應徵第三審裁判費43,228元，該上訴第三審裁判費亦應由原告負擔，從而本件暫免繳納而應由原告應負擔之訴訟費用即為155,050元（計算式：16,079＋23,611＋72,132＋43,228＝155,050）；應由被告負擔之訴訟費用為3,884元（計算式：3,155＋729＝3,884），惟原告前已繳納第一、二、三審裁判費共計69,914元，故本件應向原告徵收之訴訟費用即裁判費為85,136元（計算式：155,050－69,914＝85,136），向被告徵收之訴訟費用額即裁判費為3,884元。

四、綜上所述，本院依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收85,136元、向應負擔訴訟費用之被告徵收3,884元，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

五、依民事訴訟法第114條第1項、民事訴訟法施行法第19條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官陳固愷