資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第535號
- 原告
- 林文華
- 被告
- 黃仁郎
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月14日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。爭執事項之理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。第按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固定有明文。惟侵權行為所發生之損害賠償請求權，係以行為人故意或過失不法侵害他人權利為成立要件，倘非行為人，即無損害賠償責任可言。
二、經查，原告主張被告於民國112年3月23日18時28分許騎乘車牌號碼000-000號機車行經新竹市○○路000巷○○○街○○0號時，追撞原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，揆諸上開說明，原告自應就所主張係被告於上開時地騎乘車牌號碼000-000號機車肇事之事實負舉證責任。經查，被告固係車牌號碼000-000號機車車主，有車籍資料在卷可稽。惟車主並非必然係上開交通事故之肇事行為人，且原告無法舉證證明上開時地騎乘車牌號碼000-000號機車者係被告，且依新竹市警察局112年6月7日竹市警交字第1120023527號函檢送之本件交通事故資料，亦無法證明於上開時地騎乘車牌號碼000-000號機車者係被告。況人格權受損害者，以法律有特別規定者為限，始得請求損害賠償或慰撫金。況本件交通事故僅生原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車毀損之財產上損害，原告並未受傷，已據原告於談話紀錄表陳明在卷，原告並非人格權受損害，故原告請求被告賠償精神上之損害新臺幣（下同）10,000元，亦屬無據。另原告縱然因本件交通事故需請假出庭，然此係原告行使權利之行為，尚與肇事行為人不法過失侵權行為間非有相當之因果關係，亦非屬因肇事行為人不法過失侵權行為所致之損害，故原告請求被告賠償請假之薪資損失3,000元之損害，亦屬無據。
三、據此，原告起訴主張權利，然既不能舉證證實自己主張之事實為真實，即屬不能採信。從而，原告，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償給付新臺幣27,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，即非有據，為無理由，應予駁回。至原告假執行之聲請，亦因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。