臺灣新竹地方法院民事裁定

原告

吳書達

被告

吳雪惠

訴訟代理人

吳世敏律師

苗繼業律師

上列當事人間請求不當得利等事件，原告於本院民國112年8月8日言詞辯論終結後為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。換言之，當事人無論在第一審或第二審程序中欲為訴之變更或追加，皆應於原來之訴繫屬之法院言詞辯論終結前為之，始能利用同一程序以資解決。倘言詞辯論已終結，所為訴之變更或追加，即未能經言詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理。是於言詞辯論終結後為訴之變更或追加者，其起訴為不合法，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6 款規定，以裁定駁回。

二、查原告於本件訴訟於民國112年8月8日言詞辯論終結日前，係依民法侵權行為、不當得利及系爭協議書之法律關係，訴請判決被告吳雪惠應給付其共新台幣（下同）1,004,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息（見本院卷第113頁）。嗣原告於本件言詞辯論終結後，始於112年9月4日具狀，追加請求被告吳雪惠另再給付其885,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，此有原告該追加請求書狀之右上本院收狀章戳在卷供參，是核原告此部分所為訴之追加，係於言詞辯論終結後始提出，揆諸上開規定及說明，原告所為訴之追加，難認合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。