臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

戊○○

代理人

甲○○

相對人

即未成年人

乙○○

丙○○

上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2 項定有明文。又為未成年子女選任特別代理人時，非為未成年子女之利益不得為之，此由家事事件法第111條第5項規定，法院為保護未成年子女之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與未成年子女乙○○（民國00年0月0日生）、丙○○（民國000年0月0日生）均為被繼承人許金源之繼承人，聲請人為辦理被繼承人遺產分割，其行為與未成年人利害衝突，依法不能代理，爰請求選任上開未成年人之特別代理人等語。

三、經查，依聲請人所提財政部北區國稅局於民國（下同）113年11月26日發給之遺產稅免稅證明書影本之記載，被繼承人許金源遺產價值合計新臺幣（下同）13,593,006元（不含原已公同共有之新竹縣竹北市泰和段之土地與終身壽險），惟依繼承人於114年2月7日所簽立之遺產分割協議書影本所示，未成年人即相對人乙○○與丙○○僅各分得價值3,210,478元之遺產，則上開分割方案顯不足未成年人依應繼分所應分得之價值3,398,252元，且亦未有其他補償方案。基此，足認上開遺產分割協議形式上不利於未成年人乙○○、丙○○之利益。從而，聲請人聲請選任特別代理人與為保護未成年人利益之立法意旨相悖，故依首批說明，聲請人之本件聲請均於法未合而應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。