臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

謝○○

相對人

楊○○

關係人

謝○○

上列聲請人為對相對人聲請監護宣告事件，聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因阿茲海默氏症，且醫師判為失智症程度（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示（不能辨識其意思表示）之能力顯有不足，有診斷證明書可證，為辦理監護宣告，請求選任聲請人為相對人之特別代理人，以便辦理監護宣告等語。

二、惟按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。是以，若成年人未受監護宣告前，自無依上開規定聲請選任特別代理人之餘地；矧聲請人既為相對人之長子，本具有對相對人為監護宣告聲請之適格人，亦無庸再經法院選認為相對人特別代理人之必要甚明。

三、查聲請人主張之事實，於法已無實益，業如上述；且依聲請人所提之戶籍謄本顯示相對人並未受監護宣告，復經本院相對人案件索引表亦無相對人已受監護宣告之事件，參以相對人本身是否有已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等程度，尚無法知曉，此尚有待進行精神鑑定後方能確認（附註：之後尚需繳納精神鑑定費用約新臺幣一萬元〈進行精神鑑定時，聲請人亦務必到場〉），故於法律上相對人仍為有程序能力之人，而無選任特別代理人之必要。是以揆諸前揭規定及說明，聲請人所為聲請於法自有未合，應予駁回。至聲請人聲請對相對人為監護宣告事件（113年度監宣字第672號），則由本院另行審理進行中，附此敘明。

四、爰裁定如主文。