資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第377號
- 聲請人
- 甲ＯＯ
- 聲請人
- 特別代理人 李孟聰律師（扶助律師）
- 關係人
- 新竹縣政府
- 法定代理人
- 楊文科
- 關係人
- 乙ＯＯ
丙ＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告甲ＯＯ（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定新竹縣政府為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因思覺失調症等原因，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請准予對其為監護宣告。然因本件鑑定結果尚未達可監護宣告之程度，故改為輔助宣告之聲請，而聲請人父親身體狀況欠佳；其餘親屬無意願擔任輔助人，請求選定新竹縣政府為聲請人之輔助人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠聲請人特別代理人之陳述。
㈡親屬系統表、戶籍謄本及戶政查詢資料。
㈢關係人范統勛之陳述及關係人丙ＯＯ之陳報狀。
㈣新竹縣政府113年12月19日府社保字第1130058438號函。
㈤聲請人身心障礙證明、病歷資料。
㈥國軍桃園總醫院新竹分院精神鑑定報告書。認聲請人因思覺失調症，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，已達輔助宣告之程度，准依聲請人之聲請，對其為輔助宣告，並認選定新竹縣政府為聲請人之輔助人，符合聲請人之最佳利益。
三、按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上
利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設
定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準
用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時
，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。