資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹勞小字第4號
- 原告
- 廖原陞
- 被告
- 豐元保全股份有限公司
- 法定代理人
- 陳文音
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國113年10月25日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）16,371元，及自民國113年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應提撥2,403元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金專戶。
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查依新竹市政府民國112年9月6日函文及原告與被告簽署之勞動約定書，被告確有依勞動基準法第84條之1規定將兩造約定之工時送請新竹市政府核備，經本院於言詞辯論時向原告確認訴之聲明後，原告即減縮訴之聲明如主文第1項、第2項所示，且據被告陳報狀所附工資差額統計表，被告亦坦承確實有薪資給付不全之情形。再者，有關原告主張被告應提撥新臺幣2,403元至其勞退金專戶之部分，業據原告提出其被保險人投保資料表明細、對照表為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀爭執此一部分，故本院亦認原告此部分之請求為有理由。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。