臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

傅上華

被告

一六九國際有限公司

兼法定代理人

李大維

被告

陳瑞滿

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年6月5日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告一六九國際有限公司（下稱一六九公司）於民國110年3月8日邀同被告李大維、陳瑞滿為連帶保證人，簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」向原告申請授信綜合額度新臺幣（下同）200萬元，並於110年3月16日各動撥160萬元、40萬元。然一六九公司自112年2月16日起即未依約攤還本息，尚欠本金340,575元及利息、違約金未償，應由被告連帶負清償之責。爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、還款交易明細、截息日畫面、利率調整資料等影本為證，經核無誤。被告經合法通知，未到庭爭執，堪信原告所為主張為真實。

㈡原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。