臺灣新竹地方法院民事判決

原告

廖淑君

訴訟代理人

劉雅萍律師

被告

柏易建設有限公司

被告

兼 法 定

代理人

衛勩默

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠被告柏易建設有限公司於民國112年3月30日與原告簽訂金錢消費借貸契約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年3月31日起至113年3月30日止，原告已於112年3月31日將100萬元借款交付被告柏易建設有限公司。

㈡被告衛勩默於112年4月11日與原告簽訂金錢消費借貸契約書，向原告借款500萬元，約定借款期間自112年4月11日起至113年4月10日止，原告已於112年4月11日將面額500萬元之支票1紙交付被告衛勩默。

㈢惟被告於屆期後均未依約還款，經寄發存證信函催討，未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告柏易建設有限公司應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；2.被告衛勩默應給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；3.願供擔保請准宣告假執行。

二、被告柏易建設有限公司同意原告之請求；被告衛勩默則以：已清償1萬元等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張被告分別於上開時間與原告簽訂金錢消費借貸契約書，向原告借款上開金額，被告均已如數收受，且借款期間皆已屆至等情，業據其提出金錢消費借貸契約書、存摺封面及內頁、存證信函為證（本院卷第17至37頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、得心證之理由：

㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段定有明文。

㈡被告柏易建設有限公司向原告借款100萬元部分，已據被告柏易建設有限公司同意原告之請求而予以認諾（本院卷第67頁），應依民事訴訟法第384條規定，本於被告柏易建設有限公司之認諾，為被告柏易建設有限公司敗訴之判決。

㈢被告衛勩默向原告借款500萬元部分，據被告衛勩默抗辯：已清償1萬元。我收到原告的存證信函後，轉帳1萬元予原告等語（本院卷第68頁），並提出通訊軟體LINE對話紀錄為證（本院卷第63頁）。觀諸該LINE對話紀錄內容，可見被告衛勩默於113年4月21日傳送「淑君、我收到妳的文件」、「我現在只能每月先匯給妳一萬」等語，並於113年5月5日傳送轉帳1萬元之交易畫面擷圖。原告雖主張：被告衛勩默有請原告銷售房屋，約定每月4萬元薪資，且被告衛勩默購物會請原告刷卡代墊，這部分並不是清償借貸云云（本院卷第68頁），並未否認有收受上開1萬元，僅爭執該1萬元係清償其他債務，非清償上開借款。然原告寄發竹北成功郵局存證號碼120號存證信函向被告衛勩默催討上開借款，該存證信函於113年4月16日送達被告衛勩默等情，有該存證信函及收件回執附卷可查（本院卷第31至33頁）。則被告衛勩默於113年4月16日收受上開存證信函後，於113年4月21日表示僅能先每月清償1萬元，復於113年5月5日轉帳1萬元，自時序及前後文義觀之，可信被告衛勩默抗辯其係收受存證信函後轉帳1萬元清償上開借款等語，應屬可採。原告主張該1萬元係清償其他債務云云，並無相關事證可佐，尚難採憑。是上開500萬元借款中之1萬元，已因清償而消滅，堪可認定。準此，上開500萬元借款中之499萬元部分，既為被告衛勩默所不爭執（本院卷第67頁），則原告請求被告衛勩默返還此部分借款，自屬有據；至逾此499萬元之1萬元部分請求，則已因清償而消滅，核屬無據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告柏易建設有限公司給付原告100萬元，被告衛勩默給付原告499萬元，及各自起訴狀繕本送達翌日即113年5月22日（本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本院審酌原告對被告衛勩默敗訴部分甚微，爰依民事訴訟法第79條規定，命被告衛勩默負擔此部分之全部訴訟費用，再由被告以比例分擔。

七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其對被告柏易建設有限公司勝訴部分，係本於被告柏易建設有限公司認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定依職權宣告假執行；就被告衛勩默部分，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；並均依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但書。