臺灣新竹地方法院113年度重訴字第23號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 07 日
• 法官: 潘韋廷
• 法定代理人: 邱圓元、邱三銘
• 原告: 冠豪建設有限公司法人
• 被告: 新竹安駕有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度重訴字第23號
原 告 冠豪建設有限公司

法定代理人 邱圓元
訴訟代理人 魏順華律師
被 告 新竹安駕有限公司

法定代理人 邱三銘
訴訟代理人 林仕訪律師
複代理人 林佳真律師
葉禮榕律師
朱昱璋
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月8日所
為之判決，應更正如下：
主　文
原判決原本及正本主文欄第八項關於「但被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行」之記載，應更正為「但被告如按期分別以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行」。
理　由
一、按，判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查，本院前開判決主文欄第八項原記載「本判決第四項於原告就已到期部分，按期分別以新臺幣24萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行。」，其後段「但被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行」之文字既為該項前段之但書，自應結合前段文字為理解，是綜觀其文義，本係指「就已到期部分，原告得供每期約1/3之金額（即每期24萬元）為擔保
而假執行，被告就已到期且原告已供擔保部分，得供全額擔保（即每期70萬元）而免為假執行」，爰更正如主文所示。三、依首揭規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 7　　日民事第一庭　　法　官　潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　陳佩瑩