臺灣新竹地方法院民事裁定

債權人

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

伍維洪

代理人

徐明德

上列當事人與債務人羅新華間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應審查該本票之背書形式上有無連續，以確認是否為強制執行法第 4條之2第2項執行名義主觀效力所及之債權人。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人。」（臺灣高等法院103年法律座談會民執類提案第 1號研討意見可參）。次按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。故縱然以票據取得執行名義，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出於執行法院，即屬法定要件之欠缺，是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行。

二、債權人持臺灣臺北地方法院92年度票字第27650號本票裁定換發之臺灣臺北地方法院93年度執字第26793號債權憑證為執行名義聲請強制執行，惟本件本票已指明受款人為美商花旗銀行股份有限公司，縱債權人提出債權讓與已通知債務人之證明文件，然本票欠缺背書之連續，依前揭說明，應認債權人本件強制執行之聲請不備合法程式，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

民事執行處 司法事務官