113年度司執消債更字第136號（更生事件） - 臺灣新竹地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第136號聲請人即債務人李聖文相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人即債權人亞太普惠金融科技股份有限公司法定代理人唐正峰相對人即債權人卡禾貝企業有限公司法定代理人黃富忠相對人即債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人即債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人即債權人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人即債權人瑞保網路科技股份有限公司法定代理人張中豪上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主　文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理　由一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案；又為促進更生程序，宜使法院得採行書面決議方式可決更生方案，且其方式係以消極同意之方式為之，亦即除債權人於法院所定期間內以書面確答不同意者外，均視為同意更生方案，爰設第一項；又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第60條第1項、第2項及第1項立法理由、第62條第1項、第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第113號裁定開始更生程序在案。而債務人所提如附件一所示之更生方案，經本院於114年1月12日新院玉民寶113司執消債更136字第01396號函通知各債權人於文到10日內，就債務人所提之更生方案內容，以書面確答是否同意。本件債權人於收受通知後，其中僅債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、創鉅有限合夥具狀表示不同意，債權人亞太普惠金融科技股份有限公司具狀表示同意，其餘債權人未具狀表明而視為同意，則依本條例第60條第2項之規定，附件一所示之更生方案業經債權人會議可決，並有更生方案、送達證書在卷足憑。至於債權人遠東國際商業銀行股份有限公司曾具狀陳報債務人截至113年12月17日之存款帳戶餘額為新臺幣1,069,425元、及該帳戶業經列為警示帳戶等情。經本院轉知債務人表示意見，其債務人提出本院112年度金簡字第169號刑事簡易判決影本，並陳稱上開款項係受詐騙受害者所匯入款項、其款項非其所有、且該款項亦被扣押、渠已因幫助詐欺而遭判刑等語。經本院審酌判決所列遭施用詐術而匯款金額總合，已高於該存款現存餘額，應可審認已無餘額屬債務人所有，是此部分不予列計於更生方案。三、據上，債務人所提上開更生方案，其條件核屬公允、適當、可行，又無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另依本條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　18　　日民事庭司法事務官許智閔

臺灣新竹地方法院113年度司執消債更字第136號

關鍵資訊