lawpalyer logo
8 分鐘讀完 全文 2,889

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事裁定

113年度司執消債更字第49號

更生事件民事裁判日期 114 年 06 月 10 日

聲 請 人
即債務人
戴翊恆
相 對 人
即債權人
國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人
郭明鑑
代 理 人 王姍姍
相 對 人
即債權人
星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人
伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
陳佳文
相 對 人
即債權人
亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人
唐正峰
相 對 人
即債權人
裕富數位資融股份有限公司
法定代理人
闕源龍
相 對 人
即債權人
合迪股份有限公司
法定代理人
陳鳳龍
相 對 人
即債權人
和潤企業股份有限公司
法定代理人
劉源森
相 對 人
即債權人
創鉅有限合夥
法定代理人
迪和股份有限公司(法定代理人:陳鳳龍)
相 對 人
即債權人
第一國際資融股份有限公司
法定代理人
陳毅築
代 理 人 邱漢欽/江依宥
相 對 人
即債權人
台灣之星電信股份有限公司
法定代理人
林清棠
相 對 人
即債權人
臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人
賴進淵
代 理 人 陳聖文

上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:

主文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前,應受如附件二之生活限制。

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以裁定認可更生方案;法院為認可之裁定時,因更生方案履行之必要,對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,得為相當之限制,消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生,前經本院以112年度消債更字第14 4號裁定准予開始更生程序在案,債務人修改如附件一所示之更生方案,其條件為第1 至72期每期清償金額新台幣(下同)10,400元,還款期限為6 年(72期),總清償金額為748,800 元,清償成數為22.65%(若以無擔保及無優先權債權本金總額計算,清償成數為24.58 %),經本院審酌下列情事,認其條件已屬盡力清償,更生方案應予認可:

㈠、債務人名下於元大人壽保險股份有限公司雖查有保險契約,惟扣除保單墊繳本息後其價值為負數,應認無何價值;於凱基人壽保險股份有限公司則查無保險契約,另於全球人壽保險股份有限公司之保單解約金金額為10,683 元。又債務人名下尚有104年9月出廠之普通重型機車一輛,依經濟部能源局公布之使用年限,可認已無殘值。此外即無其餘財產,有前開公司回函及本院依職權調閱之110 、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽,又本件更生方案總清償金額為748,800 元,是本件無擔保及無優先權受償總額,並未顯低於本院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。再債務人於民國112 年7月11日聲請調解,嗣因調解不成立經本院裁定開始更生,依消債條例第153 條之1 第2 項規定,以其調解之聲請視為更生之聲請,依上開債務人110年度、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示給付總額各為424,631元、465,505元。則其聲請更生前兩年所得,縱不經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出,即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額,則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡、債務人目前任職於「我就是超值商行」,每月薪資為3萬元。有債務人提出之該公司現金支出傳票影本為證,爰以此認定之。

㈢、依債務人提出之更生方案及債務人於114年2月11日到院訊問時表示,更生方案履行期間之每月必要支出為18,618元,債務人提列之生活費並未過高,是實難稱其未節儉開支。而債務人更生方案之還款金額,以前開標準計算,其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額90.19 ﹪列入還款【計算式:748800÷(10683+30000×00-00000×72≒0.9019)】,則依本條例修正之立法意旨觀之,債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要,僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償,法院即應認可更生方案,況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償,於債務人之財產有清算價值者,其於更生方案履行期間清算價值加計可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償者,法院宜認債務人已盡力清償,則債務人上開各項費用既屬合理,其每月固定收入扣除必要支出後,已近全數用以清償債務,足證其撙節支出且確有清償之誠意,債務人所提之更生方案,本院認屬已盡力清償。

三、綜上,債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決,然本院審酌債務人確有固定薪資收入,而以其收支情形,可資判斷其確已盡清償能事,始能提出總還款金額748,800 元之更生方案,自難以期待債務人能提出更高之還款金額,債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在,故應予裁定認可更生方案,並依前揭規定,就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度,為相當之限制,爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案因每期可分配金額未有詳載,為求全體債權人公平受償,爰依職權更正如附件一所示之更生方案,併予敘明。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官

中  華  民  國  114  年  6  月  10  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)