資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第49號
- 聲請人
- 即債務人
- 戴翊恆
- 相對人
- 即債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 代理人
- 王姍姍
- 相對人
- 即債權人
- 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 伍維洪
- 代理人
- 陳正欽
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳佳文
- 相對人
- 即債權人
- 亞太普惠金融科技股份有限公司
- 法定代理人
- 唐正峰
- 相對人
- 即債權人
- 裕富數位資融股份有限公司
- 法定代理人
- 闕源龍
- 相對人
- 即債權人
- 合迪股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 相對人
- 即債權人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 劉源森
- 相對人
- 即債權人
- 創鉅有限合夥
- 法定代理人
- 迪和股份有限公司(法定代理人：陳鳳龍）
- 相對人
- 即債權人
- 第一國際資融股份有限公司
- 法定代理人
- 陳毅築
- 代理人
- 邱漢欽/江依宥
- 相對人
- 即債權人
- 台灣之星電信股份有限公司
- 法定代理人
- 林清棠
- 相對人
- 即債權人
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 賴進淵
- 代理人
- 陳聖文
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第14 4號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額新台幣（下同）10,400元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為748,800 元，清償成數為22.65%（若以無擔保及無優先權債權本金總額計算，清償成數為24.58 ％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人名下於元大人壽保險股份有限公司雖查有保險契約，惟扣除保單墊繳本息後其價值為負數，應認無何價值；於凱基人壽保險股份有限公司則查無保險契約，另於全球人壽保險股份有限公司之保單解約金金額為10,683 元。又債務人名下尚有104年9月出廠之普通重型機車一輛，依經濟部能源局公布之使用年限，可認已無殘值。此外即無其餘財產，有前開公司回函及本院依職權調閱之110 、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為748,800 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。再債務人於民國112 年7月11日聲請調解，嗣因調解不成立經本院裁定開始更生，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，以其調解之聲請視為更生之聲請，依上開債務人110年度、111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示給付總額各為424,631元、465,505元。則其聲請更生前兩年所得，縱不經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前任職於「我就是超值商行」，每月薪資為3萬元。有債務人提出之該公司現金支出傳票影本為證，爰以此認定之。
㈢、依債務人提出之更生方案及債務人於114年2月11日到院訊問時表示，更生方案履行期間之每月必要支出為18,618元，債務人提列之生活費並未過高，是實難稱其未節儉開支。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額90.19 ﹪列入還款【計算式：748800÷（10683+30000×00-00000×72≒0.9019）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額748,800 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案因每期可分配金額未有詳載，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官