臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

田沛可（即田昀潔）

相對人

陳煥偉

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、本件聲請意旨略以；聲請人前遵臺灣高等法院108年度家抗字第94號民事裁定，為擔保假處分之實施，提供新臺幣（下同）1,820,000元，並以本院108年度存字第591號擔保提存事件提存在案。嗣因聲請人已撤回假處分執行事件，相對人以假處分執行受有損害為由，於本院110年度訴字第788號損害賠償訴訟中擴張訴之聲明請求聲請人賠償前開損害，因該訴訟判決聲請人全部勝訴確定，可認應供擔保之原因已消滅，爰請求返還擔保金等語，並提出本院110年度訴字第788號歷審判決及確定證明書影本、提存書等為證。

三、經查，聲請人為實施假處分，依臺灣高等法院108年度家抗字第94號民事裁定提供擔保金，業經本院依職權查詢核閱無訛，是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣高等法院為之，本院僅為提存法院，並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣高等法院管轄。

四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　黃恩慈