113年度司財管字第4號｜民事：選任失蹤人財產管理人｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司財管字第4號聲請人富郁開發建設有限公司法定代理人於清蓮聲請人謝泰毅上列聲請人聲請選任失蹤人陳晴之財產管理人事件，本院裁定如下：主文聲請均駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1、2項分別定有明文。所謂「失蹤」係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號民事裁定參照）；反之，如失蹤人已死亡者，法院即不得選任財產管理人。二、本件聲請意旨略以：聲請人係第三人陳素卿之買受人，與失蹤人陳晴同為新竹市○○段000○000地號土地之共有人，為辦理分割共有物事件，前向新竹○○○○○○○○查詢，查無失蹤人陳晴設籍於「新竹市油車港189之1號」之戶籍資料，亦無失蹤人陳晴其他相關戶籍資料，顯見失蹤人已陷於生死不明之狀態，且無法確認其法定財產管理人，致聲請人難以續行請求裁判分割共有土地之程序，爰依法聲請選任失蹤人之財產管理人等語。三、查聲請人主張之事實，固據其提出土地登記第一類謄本暨地籍異動索引與新竹○○○○○○○○函文等影本為證。惟查，第三人陳素卿前向本院聲請對失蹤人陳晴為選任失蹤人財產管理人，嗣經本院函請新竹○○○○○○○○提供相關戶籍資料，並依上開戶籍資料認陳晴已於民國68年3月7日死亡等情，業經本院依職權調取本院111年度司財管字第5號卷宗核閱無誤。基此，足認陳晴並非陷於生死不明之狀態，自與失蹤人之要件不符。從而，聲請人等聲請選任失蹤人財產管理人均於法未合而應予駁回，爰裁定如主文。四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日家事法庭司法事務官李文德

臺灣新竹地方法院113年度司財管字第4號

關鍵資訊